Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-257/2011 (2-2536/2010;) ~ М-2522/2010 от 16.12.2010

Дело № 2-257/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2011 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи Артамоновой Т.А.

при секретаре Жереновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курамшина С.А., Курамшиной С.Н., Курамшиной А.С. к администрации Муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, администрации Муниципального образования «Пригорское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «П.» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Курамшин С.А., Курамшина С.Н., Курамшина А.С. обратились в суд с иском к администрации Муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее администрация МО «Смоленский район»), администрации Муниципального образования «Пригорское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области (далее администрация МО «Пригорское сельское поселение») о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли каждому в праве собственности на жилое помещение общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. ..., ул. ..., д. ..., кв. .... В обоснование своих требований указали, что они (истцы) на основании договора найма жилого помещения от дд.мм.гг совместно проживают в указанном жилом помещении. Решив использовать свое право на приватизацию, они (истцы) обратились с соответствующим заявлением в администрацию МО «Смоленский район», однако получили отказ, поскольку спорное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности МО «Смоленский район». Кроме того, у истцов отсутствует регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении, поскольку, в соответствии с ответом администрации МО «Пригорское сельское поселение» от дд.мм.гг №, помещение, в котором проживают истцы, не является жилым. Считают, что данное утверждение не соответствует действительности, так как истцы были вселены в спорное помещение, как в жилое и в настоящее время оплачивают коммунальные услуги. В справке БТИ от дд.мм.гг указана общая площадь спорного помещения – ... кв.м. и жилая площадь – ... кв.м., также БТИ истцам выдан поэтажный план жилого помещения, а ОАО «111» было выдано заключение № от дд.мм.гг о том, что указанное выше спорное помещение является жилым. Кроме того ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» выдано заключение о том, что домовладение по адресу: Смоленский район, д. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., соответствует требованиям СанПиН предъявляемым к жилым домам. Считают, что отсутствие у них (истцов) регистрации по месту жительства не может препятствовать их праву на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку регистрация по месту жительства, как административный акт, является производным от права проживания. Также указывают на то, что отсутствие решения уполномоченных органов о включении спорного жилого помещения органами местного самоуправления в реестр муниципальной собственности, не может препятствовать в реализации гражданами права на приватизацию, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления и иных органов исполнительной власти. Совокупность указанных обстоятельств является препятствием для реализации прав истцов на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от дд.мм.гг в качестве соответчика по делу привлечен Сельскохозяйственный производственный кооператив «П.».

Истцы Курамшин С.А., Курамшина С.Н., Курамшина А.С. и их представитель Ефимова Л.М. дважды не явились в судебные заседания дд.мм.гг и дд.мм.гг, хотя о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Представители ответчиков – Сельскохозяйственного производственного кооператива «П.», администрации МО «Смоленский район», администрации МО «Пригорское сельское поселение» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо по делу – Курамшин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным оставить исковое заявление Курамшина С.А., Курамшиной С.Н., Курамшиной А.С. без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы дважды не явился в судебное заседание дд.мм.гг и дд.мм.гг, не сообщили об уважительности причин неявки в судебные заседания, в материалах дела отсутствуют просьбы истцов о рассмотрении дела по существу в их отсутствие. Ответчики по делу также не явились в судебное заседание, рассмотреть дело по существу не требуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет истцам возможность представления суду ходатайства об отмене данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Оставить исковое заявление Курамшина С.А., Курамшиной С.Н., Курамшиной А.С. к администрации Муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, администрации Муниципального образования «Пригорское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «П.» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации без рассмотрения.

Разъяснить истцам возможность представления суду ходатайства об отмене данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Судья Т.А. Артамонова