Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2363/2013 ~ М-2387/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-2363/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии отказа от заявленных требований

24 октября 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ходыкина С.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ходыкин С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пермскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ограничила право Ходыкина С.А. на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны Ходыкина С.А. не имеется действий, свидетельствующих о том, что он пытается скрыться, скрывает имущество и денежные средства, на которое может быть обращено взыскание, по мере финансовой возможности он перечисляет на счет ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> денежные суммы, тем самым соблюдает степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях надлежащего исполнения. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Заявитель Ходыкин С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от заявленных требований в связи с исполнением требований постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Судебный пристав-исполнитель Васенина К.А. в судебное заседание не явилась, представила сообщение, в котором указала, что сумма долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ходыкина С.А. о взыскании в пользу Трофимова Н.П., Трофимовой Е.И. – полностью оплачена, денежные средства находятся на депозитном счете ОСП по <адрес> и будут перечислены на расчетные счета взыскателей. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица Трофимов Н.П., Трофимова Е.И. в судебное заседание не явились, представили отзыв на заявление в котором указали, что считают постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации законным и обоснованным. Обязательства Ходыкиным С.А. не исполнены, денежные средства не взысканы.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из положений пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из квитанции <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ходыкин С.А. оплатил <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № (л.д. 4).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ходыкин С.А. оплатил по исполнительному производству № рубля (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Ходыкин С.А, оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации Ходыкина С.А. в связи с фактическим исполнением исполнительного производства №.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу, что отказ Ходыкина С.А. от заявленных требований, в связи с их добровольным исполнением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его.

Согласно статьям 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных требований Ходыкина С.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу № – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Р.В. Буланков