Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2013 (2-2298/2012;) ~ М-1733/2012 от 23.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

г.Рязань                                                                                          26 февраля     2013 года

       Судья Советского районного суда г.Рязани Дроздкова Т.А.,

при секретаре Совцовой О.В.,

с участием представителя ответчика ООО «СК «Оранта» Кулешова В.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Романова Р.В. к ООО «Страховая компания «Оранта», Российский союз автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

    У С Т А Н О В И Л:

Романов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в лице филиала в г. Рязани, Грачеву Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указал, что 15.12.2011 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля, по рискам «Ущерб», «Хищение», страховая сумма по которому составила руб. 17.01.2012 г. на ул. Готвальда г. Подольск Московской области произошло ДТП, в результате которого, застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в сумме руб. 47 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения он организовал независимую экспертизу, согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила руб. 60 коп.Просил суд взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «ОРАНТА» недоплаченное страховое возмещение в размере руб. 13 коп., с Грачева Н.В. величину УТС в размере руб. 54 коп.; взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы.

Определением суда от 30.10.2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Грачева Н.В. на надлежащего - Российской союз автостраховщиков.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Оранта» Кулешов В.Г. иск не признал.

Истец Романов Р.В., его представитель Климов А.А., ответчик Российской союз автостраховщиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причины неявки суду не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «СК «Оранта» Кулешова В.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании бесспорно установлено, что 15.12.2011 года между Романовым Р.В. и ответчиком ООО «СК «Оранта» был заключен договор добровольного страхования автомобиля, по рискам «Ущерб», «Хищение», страховая сумма по которому составила руб. с периодом действия договора с 17.12.2011г. о 16.12.2011г.

Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» является истец Романов Р.В., по рискам «Хищение, Угон», «Ущерб» на условиях «Полной гибели» ТС является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Как установлено в судебном заседании, страховая премия истцом оплачена в полном объеме, то есть обязательства по договору страхования были выполнены Романовым Р.В. полностью.

Также судом установлено, что в период действий договора 17.01.2012 г. на ул. Готвальда г. Подольск Московской области, произошел страховой случай - ДТП, при следующих обстоятельствах: водитель Грачевым Н.В., управляя автомобилем, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль, под управление водителя Романовой Ю.В., п.п. 8.12 ПДД РФ, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП принадлежащий истцу Романову Р.В. автомобиль получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП, актах осмотра транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2012г.

В соответствии с п.4.1.1 Правила страхования «ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате ДТП, пожара, и т.п.

В соответствии с п.4.2.4 данных Правил страховым случаем не является ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

Как установлено в судебном заседании истец своевременно обратился к ответчику ООО «СК «Оранта» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, тем самым, выполнив все обязательства перед ответчиком.

Ответчик ООО «СК «Оранта» признал произошедшее событие страховым случаем, организовал осмотр поврежденного транспортного средства и последующей оценкой материального ущерба и произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме руб. 47 коп., что подтверждено актом о страховом случае.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчетам об оценке ИП Порхунова А.Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила руб. 60 коп., величина УТС -руб. 54 коп.

В ходе производства по делу судом назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Эксперт», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из средних действующих цен в Рязанском регионе составляет руб. 55 коп.

При определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд исходит из выводов заключения судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной экспертом ООО «Эксперт» П. под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полагая указанное заключение экспертизы достоверно отражающим размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, поскольку данное заключение составлено экспертом с учетом материалов дела и ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Поскольку факт наступления страхового случая при изложенных истцом обстоятельствах подтвержден допустимыми доказательствами по делу, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ООО «СК «Оранта», составляет руб. 08 коп. ((стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля) - ( произведенная страховая выплата).

Кроме того, установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность виновника ДТП Грачева Н.В. была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено судом, 09.04.2012г. на основании приказа РСФР № 12-898/пз-и от 05.04.2012г. у ЗАО СК «Русские страховые традиции» отозвана лицензия.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из п. 2 ст. 18 Закона следует, что в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу.

Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона № 40-ФЗ.

Таким образом, в связи с отзывом у страховой компании ЗАО СК «Русские страховые традиции» лицензии, у Российского союза автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат по его обязательствам.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г., в редакции постановления Правительства РФ № 525 от 28.08.2006 г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п.10 вышеуказанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Пунктом 2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенный Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, урегулирован порядок определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, он не указывает на исключение из состава страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ответчика - Российский союз автостраховщиков, несущего обязательства по осуществлению компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона, ввиду отзыва у страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - ЗАО СК «Русские страховые традиции» лицензии, должна быть возложена обязанность по выплате истцу суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере руб. 54 коп.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляла по доверенности Климов А.А., за услуги которого истец уплатил рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 02.04.2012 г., данные расходы истец просил взыскать с ответчиков.

С учетом категории дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, принципа разумности, принимая во внимание, что настоящий иск подлежит удовлетворению частично, а также заявление представителя ответчика о завышенном размере данных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу Романова Р.В. расходы на оплату услуг представителя в размере рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: с ООО «СК «Оранта»- в размере руб., с Российского союза автостраховщиков - в размере руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей 04 копеек, подлежащие взысканию в связи с частичным удовлетворением исковых требований в сумме руб. 27 коп., а именно: с ООО «СК «Оранта» руб., с Российского союза автостраховщиков -руб.

Кроме того, с ООО «СК «Оранта» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по составлении оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме руб. пропорционально удовлетворенной части требований к данному ответчику в размере руб., с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме руб. по составлению отчета по определению величины УТС в том же порядке в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Иск Романова Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Романова Р.В. страховое возмещение в размере рублей 08 копеек, судебные расходы в размере рублей 68 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Романова Р.В. величину УТС в размере рублей 54 копеек, судебные расходы в размере рублей 58 копеек.

В остальной части в иске Романову Р.В. - отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                       Т.А. Дроздкова

Решение вступило в законную силу 03.04.13 г.