Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33907/2023 от 17.07.2023

Судья фио	УИД: 77RS0034-02-2022-001668-47
	II инстанция № 33-33907/2023
	I инстанция № 2-4775/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Тимошевской Г.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Тимошевской Г.В. в пользу ООО «Стройплюс» задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, понесенные расходы по оплате госпошлины в разделе сумма

у с т а н о в и л а:

Истец ООО «Стройплюс» обратился в суд с иском к ответчику Тимошевской Г.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма указывая в обоснование иска о том, что 03.06.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры ..., площадью 52,21 кв.м, в доме ... по адресу: адрес, адрес, адрес. Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес: адрес. Условиями Договора долевого строительства предусмотрено, что площадь квартиры может быть изменена на основании данных фактических обмеров БТИ после окончания строительства. По результатам обмеров органа технической инвентаризации площадь квартиры ответчика составила 53,70 кв.м., то есть увеличилась на 1,49 кв.м., таким образом, согласно условиям договора участник долевого строительства обязан произвести доплату застройщику в течение 7 дней с даты получения от застройщика соответствующего требования.

25.12.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости произвести дополнительную оплату по договору за увеличение построенной площади в сумме сумма, оставленное ответчиком без исполнения, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик Тимошевская Г.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит ответчик Тимошевская Г.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Тимошевскую Г.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 03.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ..., предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры ... площадью 52,21 кв.м., в доме ... по адресу: адрес, адрес, адрес.

Согласно условиям договора стоимость 1 кв.м, общей площади была определена сторонами в размере сумма

Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию. Дому присвоен почтовый адрес: адрес.

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, передача жилых помещений была осуществлена в соответствии со специальными положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно условиям договора стоимость жилого помещения оплачивалась участником строительства исходя проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства.

Согласно итоговым данным обмеров площадь помещения, подлежащего передаче ответчику, изменилась в сторону увеличения на 1,49 кв.м, и составила 53,70 кв.м, (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас).

В соответствии с п. 3.3.2 договора в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства участник долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с застройщиком в связи с уточнением площади объекта строительства по результатам обмеров БТИ соответствии с п. 4.4. договора.

Согласно п.п. 4.2., 4.4. договора участник долевого строительства обязуется внести «Долю участия».

Окончательная сумма «Доли участия» участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с общей площадью квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ. При расхождении площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего договора (6 столбец таблицы характеристик объекта, указанных в п. 1.1. настоящего договора). Стороны производят дополнительные расчеты.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено, что в случае увеличения площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ, участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имущества, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О кадастровой деятельности» с 01.01.2013 правом осуществления кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер, при этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года (п. 4 ст. 1, п. 8 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Следовательно, обмеры, сделанные кадастровым инженером, являются допустимыми доказательствами по смыслу ст. 60 ГПК РФ для целей установления увеличения построенной площади по сравнению с проектной (обмеры БТИ для домов, построенных с 2013 г. не составляются).

Согласно п. 1.1. Договора проектная площадь лоджий учтена в договоре с понижающим коэффициентом 0,5, балконов и террас - с понижающим коэффициентом 0,3.

Как установлено судом, согласно условиям договора, проектная площадь принадлежащего ответчику жилого помещения составила 52,21 кв.м.

После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 53,70 кв.м, то есть увеличилась по сравнению с проектной площадью на 1,49 кв.м.

Таким образом, недоплата за площадь, исходя из стоимости 1 кв.м - сумма, составила сумма

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что, исходя из условий договора и принятых на себя обязательств по договору, ответчик обязана произвести доплату цены договора, составляющую разницу между строительной (фактической, с учетом понижающих коэффициентов) и проектной площадью квартиры (с учетом понижающих коэффициентов, согласно договору) в размере сумма (сумма х 1,49 кв.м.).

Доводы ответчика о том, что проектная площадь жилого помещения составляла 53,40 кв.м, судом отклонены как несостоятельные, поскольку согласно условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ..., предметом договора являлось получение в собственность ответчика квартиры общей проектной площадью 52,21 кв.м, в доме ... по адресу: адрес, адрес, адрес, и стоимость договора была рассчитана исходя из указанного размера жилой площади, а не из размера площади 53,40 кв.м.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 конкурсный управляющий ООО «Стройплюс» направил в адрес ответчика уведомление о необходимости произвести оплату за увеличение построенной площади, однако оплата согласно уведомлению от ответчика не поступила.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии было разъяснено, что в настоящее время общая площадь жилого помещения, указываемая в выписке ЕГРН, рассчитывается в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ как сумма площадей всех его частей, включая площадь помещения вспомогательного использования, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, после введения с 1 марта 2005 в действие нового Жилищного кодекса РФ площади балконов и лоджий не включаются в общую площадь жилых помещений.

Следовательно, отсутствие сведений о площади балконов и лоджий в выписке ЕГРН свидетельствует об отсутствии необходимости в исполнении участником договора участия в долевом строительстве в части оплаты увеличившейся площади жилого помещения.

При заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся, в связи с чем требование о дополнительной оплате продаваемой площади соответствует условиям договора.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по внесению платы за 1,49 кв.м дополнительной площади помещения в соответствии с условиями договора, и, принимая во внимание, что доказательств погашения суммы долга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома ответчиком суду не представлено, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет увеличения общей площади жилого помещения в сумме сумма суд полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы пунктом 1.1 договора долевого участия предусмотрено, что общая проектная площадь объекта (в том числе площадь жилого и вспомогательного назначения, лоджий, балконов, террас) составляет 52,21 кв.м, а не 53,4 кв.м, как утверждает ответчик.

Доводы жалобы о том, что застройщик в одностороннем порядке изменил проектную документацию и увеличил общую площадь жилого помещения, неверно рассчитал сумму задолженности без учета того, что в действительности площадь объекта увеличилась только на 0,3 кв.м, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих, что помещение имело иную проектную площадь, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы возражений ответчика, изложенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласна. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Щербинского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи