Мотивированное решение по делу № 02а-0264/2021 от 26.02.2021

77RS0018-02-2021-002262-67

Дело № 2а-264/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 23 июня 2021 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сенокосова А. А. к Управлению Судебного департамента при Верховном суде в Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не перечислении на расчетный счет адвокатского образования Коллегия адвокатов г.Москвы «Династия», определенных на основании постановлений (определений) Красногорского городского суда Московской области и постановлений мировых судей судебных участков №№94,95,96,97,98,99,100,319,320 Красногорского судебного района Московской области, вознаграждений адвоката Сенокосова А.А. в сумме 101 070 руб, обязав устранить допущенные нарушения и выплатить заявленную задолженность; взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб, расходы по оплате госпошлины. В обосновании указано, что в 2019-2020 гг. истец осуществлял защиту подсудимых по уголовным делам, а также защиту осужденных при рассмотрении представлений уголовно-исполнительной инспекции в суде в порядке ст.50,51 УПК РФ. В связи с чем, Красногорским городским судом по уголовным делам и по материалам, а также мировыми судьями судебных участков Красногорского района вынесены постановления об оплате за счет средств федерального бюджета труда адвоката в общей сумме 101 070 руб. Вместе с тем, до настоящего времени оплата истцом не получена.

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного, но не явившегося на судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет лицу право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Из материалов дела следует, что Сенокосов А.А. является адвокатом коллегии адвокатов г.Москвы «Династия» номер в реестре адвокатов 50/9249.

Красногорским городским судом Московской области по уголовным делам №№ 1-68/2020, 1 -139/2020, 1 -508/2020, 1-689/2020. 1- 636/2020, 1-729/2020, 1-685/2020, 1-93/2020, 1-178/2020, 1-320/2020, 1-148/2020, 1-747/2020, 1 -538/2020, 1-451/2020, 1-494/2020, по материалам №№ 10А-175/2020, 4/9-47/2020, 4/9-51/2020, 4/14-17/2020, 4/17-91/2020, 4/9-50/2020, 4- 23/2020, 4/17-24/2020, 4/17-100/2021, а также мировым судьей судебного участка № 94 Красногорского судебного района Московской области по уголовному делу № 1-15/2020, мировым судьей судебного участка № 95 Красногорского судебного района Московской области по уголовному делу № 1-9/2020, мировым судьей судебного участка № 96 Красногорского судебного района Московской области по уголовному делу №1-43/2020, мировым судьей судебного участка № 96 Красногорского судебного района Московской области по уголовному делу № 1-63/2020, мировым судьей судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области по уголовному делу №1 -138/2019, мировым судьей судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области по уголовному делу № 1-144/2019, мировым судьей судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области по уголовному делу № 1-146/2019, мировым судьей судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области по уголовному делу № 1-57/2020, мировым судьей судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области по уголовному делу № 1 -64/2020, мировым судьей судебного участка № 98 Красногорского судебного района Московской области по уголовному делу № 1-41/2020, мировым судьей судебного участка № 98 Красногорского судебного района Московской области по уголовному делу № 1-76/2020, мировым судьей судебного участка № 99 Красногорского судебного района Московской области по уголовному делу № 1-1/2020, мировым судьей судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области по уголовному делу № 1-50/2020, мировым судьей судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области по уголовному делу № 1-67/2020, мировым судьей судебного участка № 319 Красногорского судебного района Московской области по уголовному делу № 1-87/2019, мировым судьей судебного участка № 319 Красногорского судебного района Московской области по уголовному делу № 1-111/2019, мировым судьей судебного участка № 319 Красногорского судебного района Московской области по уголовному делу № 1-13/2020, мировым судьей судебного участка № 319 Красногорского судебного района Московской области по уголовному делу № 1-44/2020, мировым судьей судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области по уголовному делу № 1-44/2020 были вынесены постановления об оплате за счет средств федерального бюджета Российской Федерации труда адвоката Сенокосова А.А.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента.

Территориальным органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на территории Московской области является Управление Судебного департамента в Московской области.

В силу пункта 6 статьи 14 названного Федерального закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ответами на запросы адвоката, данными Красногорским городским судом, а также мировыми судьями заявленных участков, копии постановлений об оплате услуг защитника направлены в УСД МО при ВС РФ.

В ходе судебного заседания судом установлено, что 25.03.2021 года произведена оплата по делам: №1-67/20 в сумме 1 250 руб, №1-494/20 в сумме 1 250 руб, №1-508/21 в сумме 5000 руб; 15.05.2021 года произведена оплата по делам: №1-685/20 в сумме 1 250 руб, №1-729/20 в сумме 1 250 руб, №1-178/20 в сумме 2 500 руб, №1-747/20 в сумме 1 250 руб, №1-320/20 в сумме 2 500 руб, №1-93/20 в сумме 6 720 руб;15.03.2021 года произведена оплата по делу №1-636/21 в сумме 1 2560 руб, 18.05.2021 года произведена оплата по делу №1-689/20 в сумме 1 250 руб. Поскольку Управлением Судебного департамента по Московской области в части данных постановлений произведена оплата в размере 26 720 руб, а в порядке административного судопроизводство в силу положений статей 4 (часть 1), 225 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушенное право подлежит защите только тогда, когда оспариваемое решение, действие (бездействие) не отменено или не перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

В остальной части, суд считает необходимым указать, что постановления на оплату работы адвоката Сенокосова А.А. содержали все необходимые платежные реквизиты адвокатского образования, данные судебные акты не отменены и не изменены, в связи с чем, у названного территориального Управления Судебного Департамента не имелось правовых оснований для неисполнения данных постановлений.

Таким образом, требования истца о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения прав истца путем обязания исполнить вышеуказанные постановления об оплате услуг адвоката подлежат удовлетворению.

Также административным истцом заявлено требование о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 3, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вместе с тем, доказательств наличия требуемой законом совокупности условий, являющихся основаниями наступления ответственности за причинение вреда (наступление вреда и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда), суду представлено не было. В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказано, в свою очередь, требования о признании бездействия незаконным удовлетворены частично, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в Московской области, выразившееся в не перечислении на расчетный счет адвокатского образования Коллегия адвокатов г.Москвы «Династия», определенных на основании постановлений Красногорского городского суда Московской области, постановлений мировых судей судебных участков №№94,95,96,97,98,99,100,319,320 Красногорского судебного района Московской области, вознаграждений адвоката Сенокосова А. А., обязав осуществить исполнение постановлений об оплате труда адвоката, путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования – Коллегии адвокатов г.Москвы «Династия».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2021 года

4