Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1441/2018 ~ М-521/2018 от 29.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 27 февраля 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» к Обществу с ограниченной ответственностью «АнТ», Тишутину А. Е. о взыскании задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» обратилось в суд с иском к ООО «АнТ», Тишутину А.Е. о взыскании задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, мотивируя следующим. Между ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» (продавец) и ООО «АнТ» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №<данные изъяты>, в ходе исполнения которого покупатель не исполнил свои обязательства по оплате товара на сумму <данные изъяты> рубля. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «АнТ» по указанному договору поставки, между ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» (кредитор) и Тишутиным А.Е. (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение денежных обязательств по указанному договору поставки. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 4223172,50 рубля, неустойку – 467790,32 рублей, госпошлину – 31655 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Баранков А.А. возражал против направления дела по подсудности согласно договорной подсудности.

Сторона ответчиков не явилась, представили письменное ходатайство о направлении дела по подсудности согласно договорной подсудности.

Выслушав представителя, исследовав материалы, суд считает ходатайство стороны ответчиков обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В настоящем случае иск предъявлен к ответчикам по месту жительства поручителя/физического лица.

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» (кредитор/истец) и Тишутиным А.Е. (поручитель/ответчик), предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Московском районном суде г.Твери (п.6.3).

Таким образом, данное дело подсудно Московскому районному суду г.Твери.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в процессе рассмотрения данного дела выяснилось, что иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Московский районный суд г.Твери.

Руководствуясь ст.32, п.3 ч.2 ст.33, ст.225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА» к Обществу с ограниченной ответственностью «АнТ», Тишутину А. Е. о взыскании задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности на рассмотрение в Московский районный суд города Твери (170100, г.Тверь, ул.Московская, д.115).

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня изготовления определения в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Определение в мотивированном виде составлено 28.02.18