Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-66/2013 от 24.09.2013

Дело №5-66/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

1 октября 2013 года гор.Солнечногорск

Судья Солнечногорского гарнизонного военного суда Клец В.В., при секретаре Борисовой М.В., с участием военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в ... РФ майора ...1, ... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гор...., ..., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении упомянутого военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

..., в 18-м часу, ...1, управляя автомобилем «Мицубиси Кольт» государственный регистрационный знак ... км автодороги Москва-Уфа, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД) и дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, сопряжённый с обгоном впереди идущего транспортного средства.

...1, при рассмотрении настоящего административного дела в суде, виновным в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения себя не признал и показал, что действительно при указанных выше обстоятельствах он не выполнил требования дорожного знака 5.15.1, однако на встречную полосу движения не выезжал, а потому считает, что совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15КоАП РФ. Кроме того, у сотрудников ДПС отсутствует видео-фиксация совершенного им правонарушения, а ...3 не указан в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении.

Несмотря на непризнание ...1 своей вины, факт совершения им вмененного ему в вину административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ..., составленном инспектором ДПС ...4, ..., в 17 часов 45 минуту, водитель ...1, управляя автомобилем «Мицубиси Кольт» государственный регистрационный знак ..., на 706-м км + 100 м автодороги Москва-Уфа, в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещён» и 5.15.7, 5.15.1 «Направление движения по полосам» совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вышеуказанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то сотрудником ГИБДД и сомнений в своей объективности не вызывает.

Обстоятельства совершения ...1 вмененного ему правонарушения подтверждаются рапортом сотрудника ДПС ...5, объяснениями инспектора ДПС ...6 и свидетеля ...7, схемой места совершения нарушения, а также дислокацией дорожных знаков и разметки участка дороги, на которых отражено, что манёвр обгона впереди идущего транспортного средства, был завершён ...1 за перекрёстком, то есть с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Каких-либо доказательств личной или иной заинтересованности в исходе дела инспекторов ДПС ...8 и ...9, а также свидетеля ...10, в ходе судебного заседания установлено не было.

Оценив указанные выше доказательства исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, кладу их в основу своего решения о виновности ...1 в совершении административного правонарушения, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении ...1 вменяют нарушение дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещён» и 5.15.7 «Направление движения по полосам». Однако из дислокации дорожных знаков и разметки участка дороги следует, что в момент совершения административного правонарушения, ...1 требование указанных дорожных знаков не нарушал, поскольку за перекрёстком они уже их действовали, а потому исключаю их из обвинения, как излишне вменённые.

Из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ДПС ...11, дислокации дорожных знаков и разметки участка дороги, а также объяснений инспектора ...12 и свидетеля ...13 следует, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, сопряжённый с обгоном впереди идущего транспортного средства, был совершён ...1 в нарушение п.1.3 ПДД РФ и дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам».

Таким образом, оценив приведённые фактические данные в совокупности, прихожу к выводу о виновности ...1 в том, что ... он, выехав в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, совершил противоправное действие, которое квалифицирую по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом принимаю во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде, срок давности привлечения ...1 к административной ответственности не истёк, поскольку, согласно материалам дела, в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, с 3 июня по ... он приостанавливался.

Что же касается довода ...1 о том, что у сотрудников ДПС отсутствует видео-фиксация нарушения, то в данном случае её наличие не обязательно, поскольку видеоматериалы могут быть доказательством по делу, но не являются единственным доказательством и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

Несостоятельной признаю и ссылку ...1 на то, что объяснение свидетеля ...14 не может расцениваться в качестве доказательства, так как он не указан в протоколе об административном правонарушении, поскольку каких-либо нарушений требований ст.ст.25.6, 26.2 и 26.3 КоАП РФ, при их принятии от данного гражданина сотрудником полиции, допущено не было.

При назначении ...1 наказания, учитываю как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, что он уже привлекался к таковой за однородные административные правонарушения, по которым не истёк срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

...1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Разъяснить ...1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение ..., выданное на его имя, в ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ..., а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Клец