Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-113/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 17 апреля 2017 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Затеев П.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Высоцкой Е.И.,

подсудимой Охремчук В.П.,

защитника – адвоката Астанина А.Ю.,

при секретаре Абрамейцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Охремчук В.П., судимой 06.02.2012 ** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 30.10.2015 по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Охремчук В.П. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Северске Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, Охремчук В.П. в период с 23 часов 23 минут 02 марта 2017 года до 02 часов 50 минут 03 марта 2017 года, находясь в помещении закусочной «**» по [адрес], решила совершить хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете № ** банковской карты ПАО «**» № **, принадлежащих Т., с целью получения материальной выгоды.

Во исполнение задуманного, Охремчук В.П. в указанное время, в указанном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что посетитель закусочной Т. после расчета за приобретенный товар забыл забрать принадлежащую ему банковскую карту ПАО «**» № **, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитила принадлежащую Т. указанную банковскую карту, материальной ценности не представляющую.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Охремчук В.П. в период с 23 часов 23 минут 02 марта 2017 года до 02 часов 50 минут 03 марта 2017 года, воспользовавшись указанной ранее похищенной банковской картой и зная пин-код, увиденный ею ранее при наборе Т. во время расчета за приобретенный товар, умышленно, с целью получения материальной выгоды, через банкомат ПАО «**» № **, расположенный в здании по [адрес], сняла с лицевого счета Т. №** и тайно похитила денежные средства в сумме 52 000 рублей, принадлежащие последнему, причинив тем самым Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей. После чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Охремчук В.П. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимой понятно существо предъявленного ей обвинения, она согласна с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Охремчук В.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, Охремчук В.П. в период не снятой и не погашенной судимости совершила преступление средней тяжести против собственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. По месту работы и администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по ** характеризуется с положительной стороны.

Подсудимая вину признала полностью, в содеяно раскаялась, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УКРФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Как следует из материалов дела, Охремчук В.П. выдала следователю похищенные денежные средства в размере 18000 рублей, которые были признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему, а затем добровольно возместила потерпевшему оставшийся имущественный ущерб в размере 34000 рублей. Таким образом, указанные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным ее исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, установив испытательный срок, в течение которого ОхремчукВ.П. должна своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным при назначении наказания подсудимой применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Наличие в действиях подсудимой наряду с обстоятельствами, смягчающими ее наказание, отягчающего обстоятельства, исключает применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «**» ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ** - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4125 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░