Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2021 ~ М-1375/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-1330/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего     Гуслиной Е.Н.

при секретаре         Бутовской М.А.,

помощник судьи         Бегеева А.Ю.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск Карасевой Н.Е.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северску Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области Пилипчук Т.Н. к Пилипенко Н.В. об обращении взыскания на долю в жилом помещении,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Северску Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области Пилипчук Т.Н. (далее судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северску) обратилась в суд с иском к Пилипенко Н.В., в котором просит обратить взыскание на 11/45 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащее ответчику, расположенное по [адрес].

В обоснование исковых требований указала, что в ОСП по г. Северску на исполнении находится исполнительное производство от 19.03.2013 **-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ** от 07.02.2013, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, вступившего в законную силу 01.03.2013, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 293 561,79 руб. в отношении должника Пилипенко Н.В., **.**.**** г.р., адрес должника: [адрес], в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». Кроме того, в отношении ответчика возбуждено еще 9 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу юридических лиц на сумму 375 644,23 руб. Согласно ответам, поступившим из ООО ИКБ «Совкомбанк», Филиала ГПБ (ОАО) в г. Томске, АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках. Согласно ответам, поступившим из других кредитных организаций, счета и вклады у должника отсутствуют. По данным МВД России на имя должника зарегистрировано транспортное средство TOYOTA **, 2005 г.в., г/н **. Судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ по Томской области сведения о месте работы должника отсутствуют. После принудительного исполнения требований исполнительных документов остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении Пилипенко Н.В. составляет 629 870,68 руб. В настоящее время должник уклоняется от уплаты задолженности. Согласно ответу Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение, кадастровый (условный) **, расположенное по [адрес], общая долевая собственность, 11/45 доли в праве; жилое помещение, кадастровый (условный) **, расположенное по [адрес]. В отношении объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности. Актом о наложении ареста (описи имущества) от 30.07.2020 наложен арест на жилое помещение, расположенное по [адрес], общая долевая собственность, 11/45 доли в праве. Судебным приставом-исполнителем 01.09.2020 направлено предложение о приобретении доли в жилом помещении, расположенном по [адрес]: Гончаренко В.А., зарегистрированному по [адрес], Горбуновой Т.А., зарегистрированной по [адрес]. Согласие выкупить долю в жилом помещении от участников общей долевой собственности до настоящего времени не поступало.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от 07.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Горохов Д.В.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску Пилипчук Т.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. Ведущий судебный пристав-исполнитель Протасова Д.В. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Пилипенко Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не уведомила суд о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин.

Представитель ответчика Изосимов Д.А., действующий на основании доверенности № 70 АА 1598230 от 15.06.2021, сроком на три года (с правом признания иска), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования об обращении взыскания на 11/45 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащее ответчику, расположенное по [адрес], признал в полном объеме. В заявлении указано, что признание иска выражено им добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ему судом разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт», третьи лица Гончаренко В.А., Горбунова Т.А., Горохов Д.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Третьи лица Горбунова Т.А., Горохов Д.В. представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения является, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69).

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

На основании ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3).

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, условиями удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе являются: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что 20.03.2013 на основании судебного приказа ** от 07.02.2013, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство ** в отношении должника Пилипенко Н.В. о взыскании в пользу ЗАО Банк Русский Стандарт задолженности по кредитным платежам в размере 293 561,79 руб. (л.д. 8, 9).

Как указано судебным приставом-исполнителем Пилипчук Т.Н. в исковом заявлении, в отделении судебных приставов по г. Северску в отношении Пилипенко Н.В. возбуждено еще 9 исполнительных производства о взыскании задолженности в пользу юридических лиц. Остаток задолженности по всем исполнительным производствам составляет 629 870,68 руб.

Общий размер задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств обратному не представлено, заявлено о признании иска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № ** от 17.08.2020 за Пилипенко Н.В. зарегистрировано право общей долевой собственности, 11/45 доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по [адрес], площадью 61,2 кв.м, кадастровый **, кадастровой стоимостью 1 796 337,26 руб., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № ** от 11.08.2021 (л.д. 10-33, 76-81, 84-94). Помимо этого имущества (11/45 доли) у ответчика в собственности имеется другое жилое помещение, указанное выше).

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Представитель ответчика Изосимов Д.А. (действующий на основании доверенности № 70 АА 1598230 от 15.06.2021 сроком на три года с правом признания иска) исковые требования признал полностью, признание иска выражено им добровольно, осознанно, без принуждения, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Суд принимает признание иска представителем ответчика и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11/45 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ [░░░░░], ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ [░░░░░].

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2021-002184-33