Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2685/2018 от 23.04.2018

Судья – Жванько З.И. Дело № 22- 2685/18

ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Краснодар 1 июня 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Карпенко Н.А.

при секретаре Ященко С.В.

с участием прокурора Зеленского А.С.

подсудимые А.С., Е.Э., Е.К., П.А. не изъявили желания участвовать в суде апелляционной инстанции

адвокаты Коваль Е.А., Алябьева О.Р., Леонов Р.Г., Патрикань В.В. и защитник Небавский Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ю.П., апелляционным жалобам адвоката Варламовой Т.А. в интересах подсудимого Э.С., адвоката Тарасова П.С. в интересах подсудимого А.С. на постановление Анапского районного суда от 20.02.2018 года, которым уголовное дело по обвинению А.С., Е.Э., Е.К., П.А., обвиняемых по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, возвращено прокурору Анапской межрайонной прокуратуры Краснодарского края для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом; в отношении подсудимых А.С., Е.Э. Е.К., П.А., продлена мера пресечения в виде домашнего ареста до 24.02.2018года.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н., изложившего обстоятельства дела, доводы жалоб и представления, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвокатов Коваль Е.А. и Леонова Р.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение адвокатов Алябьевой О.Р., Патрикань В.В. и защитника Небавского Н.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л:

А.С., Е.Э., Е.К., П.А. обвиняются каждый в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни, с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенного в крупном размере (2 эпизода).

Обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении А.С., Е.Э., Е.К., П.А. возвращено прокурору Анапской межрайонной прокуратуры Краснодарского края для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 1 июня 2018 года указанное постановление Анапского районного суда отменено, а уголовное дело возвращено в Анапский районный суд на новое судебное рассмотрение, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Основанием к отмене приговора послужили следующие обстоятельства.

Принимая решение о возвращении дела прокурору суд указал, что в обвинительном заключении указана сумма похищенного и причиненного ущерба потерпевшему СНС-ЮГ по эпизоду от 14.10.2015 года - <...> рублей и <...> рублей, принадлежащих А.Н., однако в материалах уголовного дела нет данных о количестве отпущенного (полученного) товара 14.10.2015 года потерпевшему Свешникову A.Н., в день нападения на него нет данных и об остатке товара после совершенного на него нападения, как вещественные доказательства товар по уголовному делу не значится, товар по принадлежности потерпевшим не разделен, не разграничен и его остаток после нападения, который остался в кузове автомобиля А.Н., тогда как в уголовном деле это отражено в имеющемся фотоматериале.

Другим препятствием рассмотрения дела по существу, по мнению суда, является то обстоятельство, что из материалов уголовного дела следует, что на стадии предварительного следствия адвокат Е.Ю. принимала участие при совершении следственных действий, защищая трех обвиняемых одновременно - А.С., Э.С., П.А., при наличии противоречий одних интересам других.

Проверив материалы уголовного дела, соглашаясь с доводами жалоб и представления, суд апелляционной инстанции находит, что основания, которые бы препятствовали рассмотрению дела судом по существу и вынесению итогового решения по данному уголовному делу, судом не установлены, в связи с чем, обжалуемое постановление законным признано быть не может и подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство.

По мненению суда апелляционной инстанции, при обсуждении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, необходимо было строго руководствоваться требованиями ст.237 УПК РФ, где изложены основания для этого, которые расширительному толкованию не подлежат.

Что касается ссылки суда в своем постановлении на допущенные органом предварительного следствия недостатки и упущения в ходе предварительного следствия, которые привели к неисследованности ряда доказательств, то, как указано выше, они не дают, предусмотренных законом оснований, для возвращения уголовного дела прокурору.

При таких остоятельствах суду необходимо было дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам сторон обвинения и защиты, в случае необходимости признать отдельные из них недопустимыми и принять по делу законное обоснованное и мотивированное решение.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, изложенные факты свидетельствуют о том, что судьей Жванько З.И., при рассмотрении данного уголовного дела, не были выполнены требования ст.237 УПК РФ по разрешению судом вопросов возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Более того, даже в том случае, если бы суд и установил нарушения Уголовно-процессуального закона, дающие достаточные основания для возвращения уголовного дела прокурору, его рассмотрение судом свыше одного года, свидетельствует лишь о волоките его рассмотрения.

Сообщая об изложенном и руководствуясь ст. 29 ч.4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

Постановил:

Обратить внимание судьи Жванько З.И. на допущенные ею нарушения нормы уголовно-процессуального закона для недопущения подобного впредь.

О принятых мерах председателю Анапского районного суда необходимо в месячный срок сообщить в Краснодарский краевой суд.

Настоящее частное постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: