Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2013 ~ М-1242/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-1278/13                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 21 августа 2013 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи         СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре         СИЗЕНЕВОЙ Л.В.

с участием соответчика        КАМИНСКОЙ Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ШАТАЛОВОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ и КОЧКИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, КАМИНСКОЙ ГАЛИНЕ ВАСИЛЬЕВНЕ о признании постановления главы администрации города Борисоглебска Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю в части недействительными, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества и признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО3. По утверждению истцов, они и их отец ФИО7 являются наследниками к имуществу по закону, оставшемуся после смерти ФИО3

Наследственным имуществом являются 26/39 ид.долей в праве общей долей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, №.

    По утверждению истцов, в установленный законом срок они обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. ФИО7 отказался от принятия наследства в пользу ФИО6, поэтому она наследует 2/3 доли от наследства, открывшегося после смерти матери.

    По утверждению ФИО6, она оформила наследственные права на причитающиеся ей 2/3 доли от принадлежащих ее матери 26/39 ид.долей дома и ей было выдано свидетельство о праве на наследство, удостоверенное нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №.

Жилой дом расположен на земельном участке по тому же адресу общей площадью 1334 кв.м.

На момент приватизации земельного участка жилой <адрес> в <адрес> принадлежал ФИО2 - 1/3 ид.доля и ФИО3 - 26/39 ид.долей (или 2/3 ид.доли).

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность бесплатно был передан весь земельный участок общей площадью 1334 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №. При этом, в данном постановлении не была указана доля земельного участка, переданная ФИО3 в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления ФИО4 (так указано в документе) ФИО9 было выдано свидетельство на право собственности на землю №, согласно которому в её собственности значится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1335 кв.м. В данном свидетельстве допущена описка в написании имени ФИО20 - указано неверно «ФИО4» вместо правильного «ФИО12». Также в свидетельстве неверно указан адрес, по которому расположен земельный участок: «<адрес>» вместо правильного: «<адрес>», площадь земельного участка, а так же имеется исправление в части указания доли земельного участка, переданного в собственность ФИО3

В настоящее время при проведения кадастровых работ в связи уточнением месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 36:04:0101025:39, расположенного по адресу: <адрес>, выполненных кадастровым инженером ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО15, фактическая площадь указанного земельного участка составляет 612 кв.м вместо указанных 1334 кв.м.

Как утверждают истцы вышеперечисленные несоответствия и неточности в постановлении и свидетельстве препятствуют им оформить наследственные права на долю земельного участка, который они наследовали после смерти матери.

Истцы просят: - признать постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка и вида права собственности на него, и считать, что ФИО3 в собственность были переданы 26/39 ид.долей (или 2/3 ид.доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, от общей площади 612 кв.м вместо всего земельного участка от общей площади 1334 кв.м;

- признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка, неверно указанного адреса, исправлений в части указания долей земельного участка и неверного указания имени правообладателя, и считать, что в собственности ФИО3 вместо «ФИО4» значатся 26/39 ид.долей (или 2/3 ид.доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № вместо «№, <адрес>», от общей площади 612 кв.м вместо указанных 1335 кв.м.

- включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 2/3 доли земельного участка, расположенного по указанному адресу;

- признать за ФИО6 право собственности на 4/9 ид.доли (2/3 доли от 2/3 ид.долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, от общей площади 612 кв.м, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

- признать за ФИО5, право собственности на 2/9 ид.доли (1/3 доля от 2/3 ид.долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, от общей площади 612 кв.м, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились, представив в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании исковых требований.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Борисоглебского отдела в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. От государственного регистратора ФИО16, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-д, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по <адрес>.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 – сособственник жилого <адрес> в <адрес> и земельного участка по тому же адресу, в судебном заседании исковые требования истцов не признала, ссылаясь на личные неприязненные отношения с последними.

        Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или ФИО13 правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

    В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    Согласно данным БТИ <адрес> (в деле имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой <адрес> в <адрес> значится в общей долевой собственности за: ФИО6 – 52/117 ид.долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО17 по реестру №, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 36-А<адрес>; ФИО5 - 26/117 ид.долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Борисоглебского нотариального округа <адрес> ФИО17 по реестру №, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 36-А<адрес>, и ФИО2 -1/3 ид.доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного БГНК, зарегистрированного в реестр за №.

На момент приватизации земельного участка по тому же адресу, данный жилой дом находился общей долевой собственности ФИО2 – 1/3 ид.доля и ФИО3 – 26/39 ид.долей.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-СИ №, выданным отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись № от 14.11. 2012г.

По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО17, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело № копия которого представлена в суд. Согласно материалам наследственного дела, наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 являются дети ФИО5 и ФИО6, которые подали заявления о принятии наследства по закону, а также муж ФИО7, который подал нотариусу заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу ФИО6.

Наследственным имуществом являются доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Наследственные права на долю жилого дома истцы уже оформили, получив свидетельства о праве на наследство по закону.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в собственность бесплатно был передан весь земельный участок общей площадью 1334 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации земельного участка, в случае перехода права собственности на строение права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.

По данным БТИ <адрес> на момент приватизации земельного участка жилой <адрес> в <адрес> значился за: ФИО3 -26/39 ид.долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой <адрес>, зарегистрированного в реестре за № и договора купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой <адрес>, зарегистрированного в реестре за №; и ФИО2 - 1/3 ид.доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного БГНК, зарегистрированного в реестр за №. Так как дом находился в общей долевой собственности, то и земельный участок должен был передаваться в общую долевую собственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, то есть в собственность ФИО3 должны были передать 26/39 ид.долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (так указано в документе) ФИО9 было выдано свидетельство на право собственности на землю №, в соответствии с которым в её собственности значатся 26/39 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площади 1335 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №. Однако в данном свидетельстве были допущены ошибки в части в написания имени собственника: указано «ФИО4» вместо правильного «ФИО12», адреса земельного участка: вместо правильного «Школьная, 67» указано «Школьная 67/2», а также имеются исправления в части указания доли земельного участка, переданного в собственность ФИО3

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, его общая площадь фактически составляет 612 в.м вместо ранее указанных 1334 кв.м.

Спора с владельцами соседних земельных участков по поводу смежества не существует, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что ранее спорный земельный участок имел площадь 1335 кв.м, однако был уменьшен вдвое по решению исполкома ввиду образования новой улицы. Она пояснила, что также приватизировала данный земельный участок, и представила суду копию свидетельства на право собственности на землю № без даты, выданного на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному свидетельству она является собственником 1/3 ид.доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № общей площадью 634 кв.м. В свидетельстве отражен план земельного участка в линейной системе координат.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка и вида права на него, и считать, что ФИО3 в собственность были переданы 26/39 ид.долей (или 2/3 ид.доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площади 612 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, вместо всего земельного участка общей площадью 1334 кв.м.

Суд также считает необходимым признать свидетельство на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка, неверного указания адреса, указания долей земельного участка и неверного написания имени правообладателя, и считать, что в собственности ФИО3 (вместо «Марыси») ФИО9 значатся 26/39 ид.долей (или 2/3 ид.доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № (вместо «<адрес> №, <адрес>»), от общей площади 612 кв.м вместо указанных 1335 кв.м.,

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, ФИО13 имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Суд считает возможным включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 ид.доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ истцы являются наследниками первой очереди.

    Истцы надлежащим образом приняли наследство, подав нотариусу заявления о принятии наследства. Их родственные отношения с наследодателем подтверждаются следующими документами: свидетельством о рождении ФИО8, серии II-НР №, выданным гор ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО9 и ФИО20 (в браке ФИО21) ФИО11, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении ФИО5, серии II-НР №, выданным горбюро ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку 2/3 ид.доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, никто не оспаривает наследственные права истцов, суд считает возможным признать за ФИО6 право собственности на 4/9 ид.доли (2/3 доли от 2/3 ид.долей) и за ФИО5 право собственности на 2/9 ид.доли (1/3 доля от 2/3 ид.долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, от общей площади 612 кв.м, в порядке наследования по закону имущества, оставшегося после смерти их матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. ст. 13, 180, 1111, 1112, 1142 ГК РФ, ст.37 ЗК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

    Исковые требования ФИО6 и ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Признать постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, переданного в собственность ФИО3, и вида права собственности на него, и считать, что ей в общую долевую собственность были переданы 26/39 ид.долей (или 2/3 ид.доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу общей площадью 612 кв.м, вместо всего земельного участка площадью 1334 кв.м.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка, неточного указания адреса, указания долей земельного участка с исправлением и неверного написания имени правообладателя, и считать, что в собственности ФИО3 (вместо «ФИО4») ФИО9 значатся 26/39 ид.долей (или 2/3 ид.доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, вместо «<адрес> №, <адрес>», от общей площади 612 кв.м вместо 1335 кв.м.

Включить 2/3 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 612 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности на 4/9 ид.доли (2/3 доли от 2/3 ид.долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от общей площади 612 кв.м, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за ФИО5, право собственности на 2/9 ид.доли (1/3 доля от 2/3 ид.долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, от общей площади 612 кв.м, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий - п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда - ФИО19