Решение по делу № 02-4850/2021 от 05.08.2021

1

Судья: фио

Дело № 33-5942/2022

номер дела в 1 инст. 2-4850/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ...

судей фио, фио,

при помощнике судьи ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ... о разделе совместно нажитого имущества, отказать,

установила:

Сергеев М.В. обратился с иском к ... о признании единоличного права собственности на имущество, ссылаясь на то, что с 09 марта 1991 года стороны состоят в браке. Брачные отношения сохраняются, стороны ведут совместное хозяйство. В период брака, 28 марта 2019 года истец на собственные денежные средства, полученные 27 февраля 2019 года в дар от брата в сумме сумма, а также, используя впоследствии денежные средства от продажи 1/3 доли квартиры, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности, приобрел объект недвижимого имущества – земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, адрес на основании договора купли-продажи № 150/2(ФП) за сумма. В связи с чем просил признать за ним право единоличной собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030425:1163 и жилой дом на нем с кадастровым номером 50:12:0030425:1306 по адресу: адрес, городской адрес, северо-восточнее адрес, коттеджный адрес парк», право собственности на которые зарегистрировано за истцом.

Истец Сергеев М.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уполномочил представлять его интересы представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Сергеева Е.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, требования не признала, указала, что, несмотря на то, что вышеуказанный земельный участок и дом приобретены истцом на личные денежные средства, полученные в дар от брата, а также вырученные от продажи принадлежащей истцу доли в праве собственности на квартиру, приобретенное имущество, является совместно нажитым.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Сергеев М.В.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Сергеева Е.Ю., в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно п. 1. ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.п. 1-2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума ВС РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 09 марта 1991 года ... состоят в браке.

На основании договора купли-продажи квартиры от 01 августа 2020 года №150/2(ФП), заключенного между ИП фио и ... фио приобретен земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, адрес.

В обосновании заявленных исковых требований Сергеев М.В. ссылался на то, что земельный участок и жилой дом приобрел на личные денежные средства. В связи с чем имущество не является совместно нажитым в период брака.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт внесения денежных средств в размере сумма., полученных от реализации принадлежащей ... доли в праве на квартиру и полученных в дар денежных средств, в счет приобретения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030425:1163 и жилого дома на нем с кадастровым номером 50:12:0030425:1306 по адресу: адрес, городской адрес, северо-восточнее адрес, коттеджный адрес парк». Сам по себе факт получения денежных средств в дар и отчуждение принадлежащего ... имущества не является основанием для признания, приобретенного в браке имущества личной собственностью одного из супругов. Представленные в качестве дополнительных доказательств по делу сведения однозначно не свидетельствуют о том, что именно за счет данных денежных средств приобретались земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030425:1163 и жилой дом на нем с кадастровым номером 50:12:0030425:1306 по адресу: адрес, городской адрес, северо-восточнее адрес, коттеджный адрес парк». В связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, согласуются с собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В своей апелляционной жалобе сторона истца выражает несогласие с решением суда, полагая, что судом необоснованно не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, приобретение земельного участка и жилого дома за счет денежных средств, полученных 27 февраля 2019 года в дар от брата в сумме сумма, а также, на денежные средства от продажи 1/3 доли квартиры, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку не имеется документов, свидетельствующих об оплате стоимости земельного участка и жилого дома денежными средствами, полученными Сергеевым М.В. от продажи доли в праве на квартиру и в дар от фио

На основании договора купли-продажи от 01 августа 2020 года № 150/2(ФП), заключенного между ИП фио и ... ... приобретен земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, адрес.

В рамках договора истцом внесены платежи: 30 марта 2019 года -сумма, 28 апреля 2019 года – сумма, 26 ноября 2019 года – сумма, 27 ноября 2019 года – сумма, 28 ноября 2019 года – сумма. Сумма платежей с 30 марта 2019 года по 30 ноября 2019 года составила сумма от цены объекта сумма.

Договор дарения денежных средств от 27.02.2019 года на сумму сумма таким доказательством не является, поскольку не свидетельствует о внесении указанной суммы в счет оплаты жилого дома и земельного участка, а сам договор не носит целевого характера с указанием конкретных объектов недвижимости.

Право собственности на земельный участок и жилой дом возникло у фио в период брака с ...

Действительно, Сергеев М.В. как и Сергеева Е.Ю. 05 августа 2020 года, каждый получили от продажи своей доли в праве на квартиру по сумма (л.д.16-17).

01 августа 2020 года по договору от 01 августа 2020 года подписан передаточный акт между ИП фио и ... в соответствии с которым обязательства по оплате исполнены в полном объеме (л.д.36-37). В то время как денежные средства от продажи доли в праве собственности на квартиру в размере сумма получены ... 05 августа 2020 года, то есть после подписания передаточного акта от 01 августа 2020 года.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости земельного участка и жилого дома именно денежными средствами, полученными в дар от фио и от продажи доли в праве собственности на квартиру не представлено, учитывая тот факт, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в отношении которой заявлен спор, заключен с перерывом относительно указанных истцом сделок, документов, позволяющих проследить поступление денежных средств, полученных по договору купли-продажи квартиры и договору дарения, в счет оплаты стоимости спорных земельного участка и жилого дома (таких как платежные документы на перечисление денежных средств со счета на счет, договоры на использование банковской ячейки или иных), не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: