Приговор по делу № 01-0019/2022 от 28.12.2020

№ 1-19/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 16 сентября 2022 года

Тверской районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретарях судебного заседания фио, фио, с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора адрес фио помощников Тверского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио, фио,

подсудимой Стребань Е.С., ее защитника – адвоката фио,

подсудимой Потаповой Е.Т., ее защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
№ 1-19/22 в отношении

Стребань Елены Сергеевны, паспортные данные
адрес, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, работающей заместителем управляющего кафе ООО «ДжиСи Компани», незамужней, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

Потаповой Елены Тихоновны, паспортные данные
адрес, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, неработающей, пенсионерки, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стребань Е.С., Потапова Е.Т. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время, 24.08.2019, фио при помощи электронной переписки в мобильном приложении «ВотсАпп» с ранее знакомой фио, получил информацию о том, что 24.08.2019 в здании Международного адрес, расположенном по адресу: адрес, по уголовному делу № 19010300670000344, возбужденному 14.02.2019 отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции адрес Следственного управления внутренних дел по адрес управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее – ОРПОТ адрес УВД по адрес ГУ МВД России
по адрес) по признакам преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 159 УК РФ, сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации задержан фио (зять фио), который ранее 22.06.2019 по указанному уголовному делу привлечен в качестве обвиняемого.

С учетом полученной информации, 24.08.2019 в 15 часов 55 минут фио, при помощи электронной переписки в мобильном приложении «ВотсАпп», а также в ходе телефонного разговора предоставил полученную от фио информацию ранее знакомой Потаповой Е.Т., после чего попросил последнюю оказать содействие фио в освобождении ее зятя – фио, которая ответила согласием.

В дальнейшей, 25.08.2019 сотрудниками УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, обвиняемый фио доставлен
в ОРПОТ адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по адресу: адрес, для проведения с его участием следственных и процессуальных действий.

На основании ходатайства следователя ОРПОТ адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, 26.08.2019 судьей Центрального районного суда адрес обвиняемому по уголовному делу № 19010300670000344 фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокатом фио, действующей в интересах обвиняемого фио по уголовному делу № 19010300670000344, 27.08.2019 через Центральный районный суд адрес в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского Краевого суда подана апелляционная жалоба на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения обвиняемого фио под стражей от 26.08.2019.

В точно неустановленное следствием время, 26.08.2019 фио, при помощи электронной переписки в мобильном приложении «ВотсАпп»,
а также в ходе телефонного разговора попросил Потапову Е.Т. оказать содействие фио в освобождении ее зятя – фио
из под стажи по уголовному делу № 19010300670000344, которая ответила согласием.

С учетом полученной информации, в точно неустановленное следствием время, в период времени с 26.08.2019 по 02.09.2019,
Потапова Е.Т., в ходе телефонного разговора предоставила полученную
от фио информацию, ранее знакомой фио, после чего попросила последнюю оказать содействие фио в освобождении ее зятя – фио из под стажи, по уголовному делу № 19010300670000344, которая ответила согласием.

В точно неустановленное следствием время, в период времени с 26.08.2019 по 02.09.2019, Стребань Е.С., в ходе телефонного разговора предоставила полученную
от Потаповой Е.Т. информацию, ранее знакомому установленному следствием лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,
после чего попросила последнего оказать содействие фио
в освобождении ее зятя – фио из под стажи, по уголовному делу
№ 19010300670000344, который ответил согласием.

В точно неустановленное следствием время, в период времени
с 26.08.2019 по 02.09.2019, в неустановленном следствием месте
у установленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, на совершение мошенничества, то есть хищения имущества фио группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем обмана последней.

С целью реализации возникшего преступного умысла установленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период времени с 26.08.2019 по 02.09.2019, в неустановленном следствием месте в
адрес, при неустановленных обстоятельствах, предложил Стребань Е.С. совместно совершить умышленное преступление, направленное на хищение денежных средств принадлежащих фио группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем обмана.

Стребань Е.С. дала установленному следствием лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласие на совместное совершение запланированного им преступления, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор с последним. В дальнейшем, соучастники договорились о совершении совместных и согласованных действий, направленных на хищение мошенническим путем денежных средств фио в крупном размере путем обмана, разработав план его совершения, в соответствии с которым Стребань Е.С. должна была связаться с фио и сообщить, что у нее
и установленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеется широкий круг знакомств в Краснодарском краевом суде, при помощи которых, они могут повлиять на изменение меры пресечения обвиняемому фио на не связанную с лишением свободы, за незаконное денежное вознаграждение в размере сумма, после чего получить от фио денежные средства и передать их установленному следствием лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который по своему усмотрению распределит их между соучастниками, под видом их дальнейшей передаче сотрудникам Краснодарском краевом суде.

Во исполнение преступного плана, Стребань Е.С. в точно неустановленное следствием время и месте, в период времени с 26.08.2019
по 02.09.2019, в ходе телефонного разговора предложила Потаповой Е.Т. совместно с ней и ранее ей неизвестным установленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить умышленное преступление, направленное на хищение денежных средств принадлежащих фио группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем обмана.

Потапова Е.Т. дала Стребань Е.С. согласие на совместное совершение запланированного установленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. преступления, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор с последним. В дальнейшем, соучастники договорились о совершении совместных и согласованных действий, направленных на хищение мошенническим путем денежных средств фио в крупном размере путем обмана, разработав план его совершения, в соответствии с которым Потапова Е.Т. должна была координировать действия соучастников для достижения преступной цели, предоставлять соучастникам информацию для совершения мошеннических действий, оказывать консультации и предоставлять советы по хищению имущества фио группой лиц по предварительному сговору,
в крупном размере, путем обмана последней.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный
на совершение мошенничества в отношении фио в крупном размере, действуя совместно и согласованно группой лиц со Стребань Е.С.
и ранее неизвестным установленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений,
с целью незаконного личного обогащения путем обмана, Потапова Е.Т.
в период времени с 26.08.2019 по 02.09.2019 при помощи электронной переписки в мобильном приложении «ВотсАпп» предоставила Стребань Е.С. личные данные фио, а также информацию об уголовном деле
№ 19010300670000344 и избранной фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Во исполнение преступного плана, на основании полученной
от Потаповой Е.Т. информации, Стребань Е.С. 02.09.2019, в ходе телефонного разговора с адвокатом фио – фио, сообщила ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что она является помощником судьи Краснодарского краевого суда фио, у которого на рассмотрении находится апелляционная жалоба на постановление об избрании меры пресечения обвиняемому фио

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении фио в крупном размере, действуя совместно и согласованно группой лиц
с Потаповой Е.Т. и установленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем обмана, Стребань Е.С. в ходе неоднократных телефонных разговоров ввела фио в заблуждение относительно того, что у нее , и ее знакомого. имеются широкий круг знакомств в Краснодарском краевом суде, при помощи которых они могут повлиять на изменение меры пресечения обвиняемому фио с заключения под стражей, на меру пресечения не связанную с лишением свободы, по уголовному делу. В действительности Стребань Е.С., Потапова Е.Т., установленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, знакомствами в Краснодарском краевом суде не обладали, повлиять на решение суда по рассмотрению апелляционной жалобы по уголовному делу не могли.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Стребань Е.С. и установленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 02.09.2019 по 06.09.2019, в ходе неоднократных телефонных разговоров и неоднократной электронной переписки
в мобильном приложении «ВотсАпп», сообщили фио
о необходимости передачи им денежных средств в размере сумма, неравными частями, сначала сумма, после чего сумма,
для дальнейшей их передаче сотрудникам Краснодарского краевого суда,
путем денежного перевода.

фио 02.09.2019 в 20 часов 35 минут, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 4276 3801 5481 6479, счета
№ 40817810038040664865, открытого в дополнительном офисе № 9038/0134 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: адрес, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила денежные перевод в размере сумма, на счет № 40817810030009029769 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 4276 3000 3669 0579, оформленный на Стребань Е.С., открытый в дополнительном офисе № 8619/0160 ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: адрес, которые Стребань Е.С. получила, после чего 03.09.2019 в 13 часов 51 минуту, сняла
с банкомата № АТМ 643666 ПАО «Сбербанк России», расположенного
по адресу: адрес, и в неустановленном следствием месте в адрес, при неустановленных обстоятельствах передала их установленному следствием лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который в неустановленных следствием частях распределил между собой и соучастниками Стребань Е.С. и Потаповой Е.Т.

Далее, фио 05.09.2019 в 12 часов 32 минут, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № 9038/0134, расположенном по адресу: адрес, внесла собственные денежные средства в размере сумма, после чего осуществила при помощи денежного перевода «Колибри», перевод № 148446013 денежные средства в размере сумма, на имя Стребань Е.С.

05.09.2019 в точно неустановленное следствием время, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № 0160 Краснодарского ОСБ
№ 8619, расположенном по адресу: адрес,
Стребань Е.С. лично получил денежный перевод «Колибри» № 148446013 на свое имя, на сумму сумма, после чего действуя совместно и согласованно группой лиц
с Потаповой Е.Т. и установленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили в неустановленных следствием частях между собой, и распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Стребань Е.С., Потапова Е.Т. и установленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана похитили и распорядились по своему усмотрению денежными средствами, принадлежащими фио, в сумме сумма.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Потапова Е.Т. и
Стребань Е.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признали, указав, что оказывали консультативные юридические услуги людям, которые к ним обращались.

Виновность подсудимых Потаповой Е.Т. и Стребань Е.С., в совершении преступления, несмотря на непризнание вины, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 171-180, 181-191), согласно которым в марте 2018 года ей стало известно, что ее дочь встречается с фио

04.05.2019 она находилась в адрес на отдыхе, когда к ней обратился
фио и попросил ее помочь его давнему знакомому фио, у которого были проблемы и пояснил ей, что в то время, когда Никита находился на адрес, некий мужчина по имени Артур, поймал его, после чего порвал его паспорт гражданина РФ и на основании заграничного паспорта хочет вывезти его в адрес. Артур пригласил фио на адрес, под предлогом возврата части полученной им ранее суммы, но обманул его. В подтверждении своих слов, фио на мобильный телефон прислал скрин-шоты своей переписки с фио Через некоторое время, фио сообщил, что с ним связался его друг фио и сообщил, что ему удалось сбежать на адрес от мужчины по имени Артур, в связи с чем, он просит встретить его в аэропорту в адрес, так как он опасается за свою жизнь. Со слов фио ей известно, что 20.06.2019 Артур и Эдик,
на МКАДе поймали фио, избили его, после чего высказали свое недовольство От Артура и Эдика поступали угрозы следующего содержания, что у них есть очень хорошие связи в полиции адрес, в связи с чем, фио могут посадить в тюрьму по надуманному преступлению.

22.06.2019 фио полетел из адрес в адрес. Находясь
в адрес, в указанный день, фио обманным путем, якобы с целью проверки информации в отношении его банковской карты, сотрудниками полиции был приглашен в Центральное УВД по адрес. После того как фио зашел в помещение УВД, сотрудники полиции забрали у него все средства связи, одели на него наручники, после чего стали на него оказывать физическое и психологическое давление с целью, чтобы он признал преступление, которое он не совершал, а именно что он якобы похитил денежные средства в размере сумма. На незаконные требования сотрудников полиции, фио ответил отказом. Далее фио повели к начальнику СУ фио, который также угрожал фио привлечением к уголовной ответственности. Оказание давления на фио продолжалось 3-4 часа, после чего фио оговорил себя и признался и в тот же момент возместил материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, путем перевода со своей банковской карты на банковскую карту потерпевшего сумма. У фио была отобрана подписка о невыезде.

Примерно в конце декабря 2018 года через общих знакомых,
она познакомилась с фио, которому надо бы помочь
с материалом для написания эссе по уголовному праву. В ходе беседы фио сообщил, что он является сотрудником правоохранительных органов, а именно сотрудником ФСБ России.

В связи с тем, что у фио имелись проблемы с сотрудниками полиции
адрес, она и ее дочь находились в отчаянье и очень сильно переживали за судьбу фио, а со слов фио он являлся сотрудником ФСБ России, она рассказала ему ситуацию с фио и его задержанием. Далее фио сообщил, что в этом он не видит никаких проблем, и ситуация фио легко решается.

03.08.2019 в ходе переписки по мобильному телефону в программе «ВотсАпп», фио сообщил ей, что ситуация с фио решаема, но прокурора адрес необходимо будет отблагодарить и занести ему денежные средства. Конкретную сумму фио не сообщил.

05.08.2019 в ходе переписки по мобильному телефону в программе «ВотсАпп», фио сообщил, что она должна передать ему денежные средства в размере сумма, за прекращения уголовного дела в отношении фио, которые он с его слов должен передать кому-то, кому именно фио не сообщал. Далее фио прислал ей фотографию с банковской картой, на которую она должна перевести ему указанную сумму.

По указанию фио, в этот же день, то есть 05.08.2019 примерно в 18 часов
30 минут, она, находясь у себя дома, при помощи мобильной программы «Сбербанк Онлайн» с принадлежащей ей банковской карты № 4276 3800 9293 5654 осуществила денежный перевод на банковскую карту, которую ей сообщил фио, денежные средства в размере сумма. Так как в этот день были проблемы сервиса «Сбербанк Онлайн», оставшуюся сумму в размере сумма она перевела аналогичным способом чуть позже, примерно в 21 час.

22.08.2019 в ходе переписки по мобильному телефону в программе «ВотсАпп», а также в ходе неоднократных телефонных разговоров, фио сообщил, что она должна передать ему денежные средства в размере сумма, за прекращения уголовного дела в отношении фио, которые он с его слов должен передать кому-то из сотрудников. В этот же день, она направилась в ближайший офис «Сбербанк» который располагается по адресу: адрес, где осуществила при помощи денежного перевода «Колибри», перевод денег в сумме сумма, на имя фио

В августе 2019 года фио сообщил, что в случае передачи ему в кратчайшие сроки денежных средств в размере сумма, он повлияет на прекращение уголовного дела в отношении фио и его освободят из-под стражи. По указанию фио на указанные им счета была переведена сумма в размере сумма (путем перевода «Колибри» Сбербанк и карту сбербанка путем онлайн переводов). Однако, уголовное дело в отношении фио не было прекращено.

24.08.2019 в адрес, фио был задержан сотрудниками полиции, которые сообщили ему, что он с конца июля 2019 года находится в федеральном розыске.

26.08.2019 судом адрес, в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, так как в конце июня 2019 года
в отношении фио следственными органами УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело № 11901030067000344 по
ч. 2 ст. 159 УК РФ.

фио сообщил, что у него много знакомых, в связи с чем, он попробует решить данную проблему с фио

фио опять предложил свою помощь и пообещал решить вопрос по прекращению уголовного дела в отношении фио через свою знакомую фио, которая проживает в адрес и по его словам хорошо общается с судьями Краснодарского Краевого суда (она знаменитая художница и рисует им картины на заказ).

Далее она для фио заключила договор с адвокатом фио, которой была написана и подана 27.08.2019 апелляционная жалоба на решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

В конце августа 2019 года, в ходе телефонного разговора фио сообщил ей, что за то, чтобы фио отпустили под подписку о невыезде, она ему должна передать сумма, часть из которых он должен отдать своим знакомым в качестве благодарности, которые будут решать данную проблему.

02.09.2019 ей позвонила адвокат фио и сообщила, что ей на мобильный телефон, который в том числе указан и в апелляционной жалобе, позвонил помощник судьи фио и сообщил, что «Марка», как в дальнейшем ей стало известно фио (который ранее неоднократно представлялся фио), разыскивает фио с
адрес, при этом предоставил телефон фио. Далее фио сообщила ей номер телефона фио 8-961-526-26-26. Далее, 02.09.2019 примерно в 18 часов, она позвонила на указанный номер мобильного телефона, в ходе которого фио сообщила, что она не может дозвонится до «Марка», то есть до фио, и сообщила, что по договоренности с «Марком», рассмотрение апелляционной жалобы поручено судье фио, как она и просила, в связи с чем, ей необходимо передать за данное действие некому человеку, кому именно она не поясняла. Она спросила у нее, сколько ей необходимо денег, на что она ответила, что ей сегодня необходимо отдать сумма, которые служили бы подтверждение того, что «работа пошла», а в дальнейшем еще сумма, то есть в общей сумме сумма. На данное предложение она согласилась, так как она и ее дочь переживали за фио, который находился в СИЗО адрес.

02.09.2019 в 20 часов 27 минут ей от фио на программу «ВотсАпп» пришла фото банковской карты № 4276 3000 3669 0579 на имя фио.

02.09.2019 в 20 часов 35 минут, она при помощи программы «Сбербанк Онлайн», к которой привязана ее банковская карта № 4276 3801 5481 6479, на мобильный телефон фио 8-961-526-26-26, который привязан
к банковской карте № 4276 3000 3669 0579, осуществила «онлайн» перевод денежных средств в размере сумма. Указанные денежные средства принадлежали ей и являлись ее личными сбережениями. Через несколько минут, 02.09.2019 ей на мобильный телефон перезвонила фио и сообщила, что ей на банковскую карту поступили от нее денежные средства в размере сумма.

03.09.2019 в 10 часов 35 минут, она при помощи программы «Сбербанк Онлайн», к которой привязана ее банковская карта № 4276 3801 5481 6479, на мобильный телефон фио 8-961-526-26-26, который привязан
к банковской карте № 4276 3000 3669 0579, осуществила «онлайн» перевод денежных средств в размере сумма. Указанные денежные средства принадлежали ей и являлись ее личными сбережениями. Через несколько минут, 03.09.2019 ей на мобильный телефон перезвонила фио и сообщила, что ей на банковскую карту поступили от нее денежные средства в размере сумма, то есть подтвердила ее перевод.

В ближайшем отделении «Сбербанка» осуществила при помощи денежного перевода «Колибри», перевод денег в сумме сумма, на имя фио

Через несколько дней, примерно 10.09.2019 после указанных переводов фио, ей позвонил фио и высказал ей свое недовольство о том, что она лично перевела деньги фио.

Далее она позвонила фио и поинтересовалась, когда фио освободят из под стражи, на что она (фио) сообщила, что она должна ей передать еще сумма, за изменение меры пресечения фио на подписку о невыезде, и что сейчас она передаст своей телефон фио, который будет заниматься вопросом фио Далее, в ходе телефонного разговора, неизвестный мужчина представился фио и пояснил ей, какие действия планируются в отношении фио, после чего указал ей на необходимость выполнения озвученных финансовых обязательств. Она ответила фио, что она больше не будет передавать им денежные средства, так как фио находится еще под стражей. После этих слов, фио стал ей угрожать и говорить о том, что если она не переведет им указанные деньги, то фио будет сидеть в СИЗО и они ухудшат положение фио, и на него сотрудники полиции СУ (центральный район, Горького 60) адрес вменят дополнительные эпизоды и посадят его надолго за решетку.

В общей сумме фио, фио и иные лица получили от нее и похитили принадлежащие ей денежные средства на сумму сумма, чем причинили ей значительный имущественный ущерб;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 9, л.д. 54-65), о том, что она с 01.07.2017
имеет статус адвоката и состоит в адвокатском кабине № 3199 Московской областной палаты адвокатов.

В 2018 году ее клиенткой стала фио, которая пояснила, что в фио, а адрес был снят с рейса ее зять фио по причине его нахождения в федеральном розыске в рамках уголовного дела, возбужденного в
СО адрес. Якобы со слов фио, точную дату она сейчас назвать не сможет, дело в отношении ее зятя было сфабриковано, ущерб потерпевшему погашен и со слов сотрудников ОМВД, дело прекращено.

27.08.2019 она ознакомилась с материалами дела и подала апелляционную жалобу на постановление об избрании меры пресечения, встретилась с фио

Через несколько дней ей позвонили с неизвестного номера, и мужчина представился следователем адрес фио и сказал, что с участием
фио планируются следственные действия и ей необходимо прибыть в адрес. В СИЗО ей фио пояснил, что допросы по иным возбужденным уголовным делам и предоставил копии постановлений о возбуждении уголовных дел, состав которых предусмотрен ст. 159 УК РФ.

В один из дней, ей позвонили из суда и сообщили, что по ее жалобе назначено заседание, которое будет проходить в Краснодарском краевом суде.

Она перезвонила фио, и она ей сказала, что купит ей (фио) билеты и ей нужно лететь. В назначенный день она прилетела в адрес и поехала в суд, где на ее номер ей позвонил неизвестный номер и ответив на звонок она услышала женский голос. Женщина представилась фио и сказала, что номер ей дала фио и она не может дозвониться до нее и до некого фио.

По итогам судебного заседания фио мера пресечения была изменена на домашний арест по адресу регистрации.

Она спросила секретаря, не сможет ли он отправить данное постановление. Он представился как фио и, рассмеявшись, сказал, что в принципе пятница и заседаний у него больше нет и в принципе он свободен, но за спасибо и бесплатно он не поедет в СИЗО. фио сообщил, что сумма и что в данную сумму будет входить и бензин. Вместе с фио с согласия фио она поехала в СИЗО, где был освобожден фио.

Далее она вернулась в фио. После ее возвращения фио звонила ей неоднократно, практически не менее 2-3 раз в неделю, рассказывая о событиях, происходящих в Сочи по делу фио. Отношения сложились добрыми.

фио попросила ее (фио) позвонить потерпевшему и договориться о встрече, чтобы с него вновь получить расписку о том, что ущерб ему возмещен, и он не возражает о примирении. Она звонила потерпевшему и неоднократно, но последний, ссылаясь на то, что все время занят, уклонялся от встречи. О каждом звонке потерпевшему она звонила фио и та говорила, что передала его данные своим знакомым и его должны вызвать в ОВД, где он напишет все что нужно. Она пояснила, что без данных бумаг, писать ходатайство о прекращении невозможно.

Деньги, которые она переводила фио с разрешения фио, а также деньги за билеты, фио отдавала не сразу.

Через некоторое время ей (фио) позвонили из суда и сообщили, о дате назначенного заседания в Краснодарском краевом суде. В день слушания ей утром позвонила фио и попросила направить на сайт суда уведомление, о том, что она (фио) не может прибыть и просит перенести процесс на иную дату. Она спросила, по какой причине она приняла такое решение, на что фио сказала, что ей так сказали ее люди, которые занимаются данным процессом. Она не стала спрашивать, кто именно в чем заключается их помощь, и направила на сайт Краснодарского краевого суда уведомление, сославшись, на то, что срок назначения не был учтен и соответственно, находясь в ином субъекте прибыть не сможет и просит перенести процесс.

В один из дней ей (фио) позвонила фио и сообщила, что фио находится в фио. Она стала возмущаться этим поступком, так как поясняла ей, что его объявят в розыск. На что фио сообщила, что так ей подсказали ее знакомые и так намного лучше для фио. Что в ближайшее время дело будет в фио и сотрудники ОМВД понесут ответственность за свои поступки. Свою заинтересованность фио поясняла тем, что фио в принципе неплохой парень, и она старается для дочери, у которой в скором времени должен родиться ребенок.

В один из дней ей позвонил фио и сообщил, что материал в суд он направил. Она не стала говорить, как ее и просила фио, о том, что фио нет по адресу регистрации.

В день заседания ей позвонил следователь и спросил: где находиться фио и что он не открывает дверь сотрудникам УИИ, ответила, что она в фио и ей точно неизвестно, где фио и у фио есть браслет, по которому можно установить его местонахождение. фио сказал, что по компьютеру фио находится дома, но дверь не открывает. Также со слов следователя он опросил соседей, которые подтвердили, что видели фио в оконном проеме. Она высказала свое предположение о том, что ему может плохо стало, и чтобы следователь принял все меры к тому, чтобы данный факт исключить.

Перед Новым годом точную дату я не назову, она (фио) встретилась с фио, и она сказала, что фио был задержан и доставлен в Сочи.

Со слов фио ей (фио) стало известно, что она от ее имени по указанию каких-то ее знакомых направляла жалобы, указывая направлении ответов на мою электронную почту. Она действительно получала ответы из разных инстанций и сразу же оправляла их фио, так как не знала, что именно она или кто-то иной указывал в жалобе.

После этого она более не осуществляла защиту фио, и фио написала ей расписку о том, что претензий не имеет и более в ее услугах в рамках уголовного дела в отношении фио не нуждается. При этом у них остались добрые отношения.

Далее ей стало известно от фио, о том, что она написала заявление и фио привлечен к уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 9, л.д. 36-40), о том, что в начале 2019 года
в отношении него было возбуждено уголовное дело и следователем ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. О возбуждении в отношении него указанного уголовного дела, он в указанный период времени сообщил как
фио, так и фио Так как фио с ее слов, являлась доктором юридических наук и преподавала уголовное право в каком-то институте, он решил обратиться к ней за советом. В ходе личной встречи, он рассказал
фио обстоятельства уголовного дела, возбужденного в отношении него и поинтересовался, как ему быть и как поступать. фио сказала, что будет разбираться по его делу и попробует помочь ему в правовом поле.

В ходе одного из разговоров, состоявшегося примерно в июле 2019 года, фио сообщила ему, что её очень близкий друг, который работает в органах, в каких именно фио ему не говорила, готов ему помочь по его уголовному делу. После этого фио сказала, что познакомит его (фио) с ним в ближайшее время.

Мужчина представился ему по имени фио, он ему представился по имени фио. Как в дальнейшем ему стало известно, настоящее его имя фио. После этого фио сказал ему, что он является сотрудником правоохранительных органов и работает в
адрес, при этом он ему не говорил, в каком ведомстве он работает и в какой состоит должности. В ходе разговора он коротко рассказал фио обстоятельства уголовного дела, на что он ему сказал, что ему все известно и ему все рассказала фио Адам сказал, что у него в МВД адрес друзья и через них он ему поможет. Примерно через две недели, примерно в августе 2019 года, в ходе разговора фио сообщила ему, что ей фио сказал, что он летал в адрес к своим друзьям МВД России по адрес и «порешал» его дело и его дело прекращено.

После этого, примерно в конце августа 2019 года, он со своей семьей решил полететь на адрес, с целью проведения отпуска. В конце августа 2019 года, он со своей семьей направился в адрес. Находясь в адрес, при проходе границы он был остановлен сотрудниками таможни, где ему сообщили, что он находится в розыске по уголовному делу, расследуемому в МВД
адрес и был задержан. Отметил, что в разговоре фио сообщала ему, что она передавала деньги фио в размере 100 – сумма. За что именно фио передавала фио указанные деньги, ему неизвестно.

Стребань Е.С., Шаповалов В.М., фио, Потапова Е.Т., мужчина по имени «Муса» ему (фио) не знакомы, их фамилии он слышит впервые;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 9, л.д. 31-34), о том, что в органах предварительного следствия он осуществляет трудовую деятельность с 20.06.2019. У него в производстве находилось уголовное дело №11901030067000344 по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.

06 августа 2019 года фио скрылся от органов предварительного расследования, в связи с чем был объявлен в розыск.

21 августа 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ,
в связи с розыском подозреваемого фио

24 августа 2019 года фио в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан сотрудниками Линейного Управления МВД России в адрес и выдворен в ИВС на адрес. После был передан оперативным сотрудникам отдела полиции адрес УВД по адрес для конвоирования в отдел полиции адрес УВД по адрес для осуществления предварительного следствия.

24 августа 2019 года руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции адрес СУ УВД по адрес данное процессуальное решение отменено, установлен срок на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до
24 сентября 2019 года.

26 августа 2019 года Центральным районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения сроком
на 01 меся 00 суток, то есть до 24 сентября 2019 года.

26 августа 2019 года от защитника фио в Центральный районный суд адрес поступила апелляционная жалоба на постановление адрес суда адрес, согласно которой в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 24.09.2019.

06 сентября 2019 года Краснодарским краевым судом вынесено апелляционное постановление об изменении меры пресечения на домашний арест.

22 ноября 2019 года фио от органов предварительного следствия скрылся, избранную в отношении него меру пресечения нарушил, после чего был объявлен в розыск.

02 января 2020 года фио 19 часов 10 минут, в соответствии
со ст. 91 УПК РФ, был задержан.

По результатам расследования уголовного дела, оно 30.07.2020 в порядке
ст. 222 УПК РФ направлено в Центральный районный суд адрес. По результатам рассмотрения уголовного дела в суде, фио признан виновным в совершении указанных преступлений, и ему назначено наказание в виде судебного штрафа в размере сумма.

фио, Стребань Е.С., Шаповалов В.М., фио ему не известны, никогда их не видел и с людьми, которые представлялись бы такими фамилиями, не общался. Участниками уголовного дела №11901030067000344 не являлись, в качестве свидетелей не допрашивались.

По уголовному делу №11901030067000344 интересы обвиняемого фио на стадии предварительного расследования в том числе представляла адвоката фио, на основании предоставленного ордера.

В ходе расследования указанного им уголовного дела, ему неоднократно звонила теща фио – фио, и в ходе указанных разговоров она неоднократно ему угрожала и оскорбляла, также пугала его своими связями с высокопоставленными сотрудниками правоохранительных органов, говоря, что общается с очень влиятельными людьми, как в адрес, так и в адрес. Ни ему, ни его руководству, никто денежные средства за фио не предлагал и никто не передавал.

В ходе расследования данного уголовного дела была получена оперативная информация, предоставленная органом дознания, при изучении которой было установлено, что фио, Затямина фио, фио пытались дать взятку должностному лицу в размере сумма, с целью прекращения уголовного преследования в отношении фио При этом указанные лица по договоренности с фио также пытались передать через нее взятку должностным лицам-сотрудникам полиции. В связи с тем, что в действиях указанных лиц усматривались признаки преступления, предусмотренного
ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б» ч.4 ст.291 УК РФ 30.07.2020 в отношении указанных лиц выделен материал проверки и по подследственности направлен для принятия процессуального решения в СО по адрес СУ СК России по адрес;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 9, л.д. 3-8), о том, что примерно в конце августа – начале сентября 2019 года, ему на мобильный телефон позвонила его знакомая Потапова Елена Тихоновна, которая использует следующие номера мобильных телефонов телефон, 8-965-424-61-07. В ходе общения Потапова Е.Т. сообщила, что она «практически может всё, и знает многих уважаемых высокопоставленных людей». В ходе беседы он предложил Потаповой Е.Т. помочь ему и его фирме поучаствовать в крупных тендерах, проводимых государственными учреждениями по интернет телефонии. Потапова Е.Т. ответила согласием и сообщила, что поможет его фирме выиграть большой тендер, однако, обещание Потапова Е.Т. не сдержала

Примерно в конце 2018 года – начале 2019 года, в ходе телефонного разговора с фио он сообщил ей, что в настоящее время проживает со Стребань Е.С., которая является художницей, пишет картины и продает их. фио очень заинтересовалась данным обстоятельством и попросила выслать ей работы (картины) Стребань Е.С. Далее в ходе телефонного разговора он познакомил Потапову Е.Т. со фио фио окончанию указанного разговора Потапова Е.Т. обменялась номерами мобильных телефонов со Стребань Е.С.

Примерно в конце августа – начале сентября 2019 года, ему на мобильный телефон позвонила Потапова Е.Т., и рассказала ему, что к ней обратился за помощью ее знакомый по имени «Марк», который с ее слов сожительствует с некой
фио и попросила найти хороших юристов для оказания юридических услуг по уголовному делу в Краснодарском краевом суде зятю фио – фио Стребань Е.С. посоветовала с указанным вопросом обратиться к ее знакомому Шаповалову Виктору Михайловичу - человеку с большими возможностями, у которого много высокопоставленных знакомых в различных учреждениях и государственных органах, в том числе адвокатов.

02.09.2019 Стребань Е.С. сообщила ему, что ей звонил Шаповалов В.М. и он изучил документы по фио и он может ему помочь, однако, необходим аванс в сумме сумма. Далее он совместно со Стребань Е.С. позвонили Потаповой Е.Т. и сообщили условия фио, на что Потапова Е.Т. сказала, что указанную информацию она передаст дальше заинтересованным лицам.

На следующий день, то есть 03.09.2019 фио перевела денежные средства в размере сумма на банковскую карту Стребань Е.С.

Позже, Стребань Е.С. сообщила ему, что Шаповалов В.М. действительно что-то сделал по делу фио и как-то помог, в связи с чем, фио удовлетворена работой фио и готова с ним продолжить сотрудничество.

Далее со слов Стребань Е.С. ему известно, что фио
по указанию фио произвела перевод «Калибри» в сумме сумма на имя Стребань Е.С. для дальнейшем передачи Шаповалову В.М. Соответственно, Стребань Е.С. примерно 2-3 сентября 2019 года, точную дату он не помнит, находясь в отделении Сбербанка России, расположенном по адресу: адрес, получила денежные перевод от фио в размере сумма. Далее Стребань Е.С. сообщила, что указанные деньги ей необходимо передать Шаповалову В.М., с которым она договорилась встретиться около художественной мастерской по адресу: адрес,
д. 1. Далее он отвез Стребань Е.С. по указанному адресу, на встречу
с Шаповаловым В.М. По приезду, увидев фио, Стребань Е.С. вышла из машины и направилась к Шаповалову В.М., а он остался в машине и наблюдал за всем происходящим. В ходе встречи с Шаповаловым В.М., Стребань Е.С. передала ему денежные средства в размере сумма, которые ранее получила переводом от фио Встреча Стребань Е.С. с Шаповаловым В.М. длилась примерно 5 минут, после чего Стребань Е.С. вернулась в машину. Куда направился Шаповалов В.М. ему не известно.

Через некоторое время, ему из рассказа Стребань Е.С. стало известно, что фио осталась должна Шаповалову В.М. денежные средства в размере сумма, согласно их договоренности. После этого Шаповалов В.М. стал настойчиво требовать от Стребань Е.С. забрать оставшуюся сумму у фио в размере сумма, и передать их Шаповалову В.М. За что именно, за какие конкретные действия, Шаповалов В.М. требовал денежные средства с фио ему не известно. Что сделал Шаповалов В.М. для фио и для
фио по уголовному делу ему не известно;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 9, л.д. 41-45), о том, что примерно
6-7 лет назад, в компании общих знакомых, в одном из ресторанов адрес, он познакомился с бизнесменом Шаповаловым В.М. После знакомства он периодически созванивался с Шаповаловым В.М. В ходе телефонных разговором они общались на семейные темы, обсуждали общих знакомых и делились новостями.

В октябре 2019 года, точную дату он в настоящий момент не помнит, ему на мобильный телефон позвонил Шаповалов В.М. без объяснения причин попросил его встретиться в адрес с его знакомой по имени фио и постараться ей помочь. Также Шаповалов В.М. пояснил, что некоему Марку давались деньги, на решение вопроса в суде (в каком именно суде он не говорил), однако, он его не решил, и не отдает деньги. На просьбу фио он согласился. Через некоторое время Шаповалов В.М. через программу «ВотсАпп» прислал ему контакты следующих лиц: фио Ингуш», «Пронькина Елена Александровна», «Лена Художник».

В конце 2019 года, ему на мобильный телефон позвонила фио и попросила о встрече.

В ходе беседы фио ему рассказала, что фио должен ей деньги. Она передавала Марку сумма, за решение какого-то вопроса, а он деньги у нее взял, вопрос не решил и в настоящее время от нее скрывается и деньги не возвращает. фио попросила его ей помочь вернуть деньги, так как деньги ей должен его земляк. фио сообщила, что деньги передавались Марку через его знакомую фио Далее фио спросила у него, может ли она сейчас, при нем позвонить фио, на что он согласился. Далее фио со своего мобильного телефона позвонила фио, после чего передала ему трубку. В ходе разговора он спросил у фио, откуда она знает фио, на что она толком ему объяснить ничего не смогла. Далее он спросил, как ему его найти, на что фио сказала, что фио сейчас находится не в адрес, и после того как он вернется, она организует ему с ним встречу. На данное предложение он согласился.

По окончанию встречи, он (фио) сообщил фио, что если состоится встреча с фио, и если он не прав и действительно должен денег, которые не возвращает, то после разговора с ним он вернет ей деньги. фио сказала, что если ей в дальнейшем станет еще что-либо известно, она ему позвонит. После этого фио покинула его кабинет.

После указанной встречи, фио ему несколько раз еще звонила,
но суть разговора с ней он не помнит. С фио он по телефону
не разговаривал и не встречался.

Через некоторое время, ему на мобильный телефон позвонил Шаповалов В.М. и поинтересовался у него о результатах встречи с фио, на что он ему ответил, что постарается встретиться с фио и все обсудить. После этого Шаповалов В.М. попросил его помочь фио в возврате сумма, на что он ответил, что постарается помочь.

Примерно в 2019 году, по рабочим вопросам у его компании был суд в Краевом суде адрес и в дальнейшем было вынесено судебное решение, которое было ему необходимо, для использования его в трудовой деятельности. Так как
Шаповалов В.М. проживал в адрес и в адрес, он позвонил ему и поинтересовался, есть ли у него (фио) знакомые в Краевом суде
адрес, на что Шаповалов В.М. ответил, что есть. Далее он спросил у фио, может ли он ему помочь получить в Краевом суде адрес копию решения суда, на что он ответил утвердительно, пояснив, что ему в этом помогут его друзья, которые работают в Краевом суде адрес. Примерно через два дня Шаповалов В.М. выслал ему необходимое судебное решение;

Виновность подсудимых Стребань Е.С., Потаповой Е.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки между фио
и потерпевшей фио с участием защитника, согласно которому фио подтвердила изобличающие Стребань Е.С., Потапову Е.Т. показания
(т. 2, л.д. 31-38);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Стребань Е.С.
и потерпевшей фио, согласно которому фио подтвердила изобличающие Стребань Е.С., Потапову Е.Т. показания (т. 2, л.д. 91-105);

- протоколом очной ставки между обвиняемым фио
и обвиняемой Потаповой Е.Т., согласно которому подтверждены изобличающие Стребань Е.С., Потапову Е.Т. показания (т. 9, л.д. 9-18);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Шаповаловым В.М.,
обвиняемой Стребань Е.С., обвиняемой Потаповой Е.Т., согласно которому подтверждены изобличающие Стребань Е.С., Потапову Е.Т. показания
(т. 9, л.д. 19-29);

- протоколом обыска от 14.05.2020 из которого следует, что в ходе обыска, проведенного в жилище фио по адресу: адрес, Плотников переулок, д. 20, стр. 21, кв. 24, помимо прочего изъят мобильный телефон «iPhone X Max», черного цвета, IMEI № 357292094460633, используемый фио (т. 4, л.д. 7-12);

- протоколом осмотра предметов и документов – из которого следует, что предметом осмотра являются предметы, изъятые 14.05.2020 в ходе обыска в жилище фио по адресу: адрес, Плотников переулок, д. 20, ст. 21, кв. 24
(т. 4, л.д. 24-230);

- постановлением о признании вещественными доказательствами – мобильного телефона «iPhone X Max», черного цвета, IMEI № 357292094460633, обнаруженного и изъятого 14.05.2020 в ходе обыска в жилище фио по адресу: адрес, Плотников переулок, д. 20, ст. 21, кв. 24 (т. 5, л.д. 160-164);

- протокол обыска от 14.05.2020 из которого следует, что в ходе обыска, проведенного в жилище Стребань Е.С. (т. 5, л.д. 170-175);

- протокол осмотра предметов и документов – из которого следует, что предметом осмотра являются предметы, изъятые 14.05.2020 в ходе обыска в жилище Стребань Е.С. по адресу: адрес,
д. 5/10, кв. 21 (т. 5, л.д. 185-188);

- постановлением о признании вещественными доказательствами – мобильного телефона марки «iPhone 11» IMEI, мобильного телефона марки «iPhone 6» IMEI, банковской карты № 4276 0152 0824 6246, банковской карты № 4276 3000 3669 0579, банковской карты № 5521 7526 5511 2584, обнаруженные и изъятые 14.05.2020 в ходе обыска в жилище Стребань Е.С. по адресу: адрес (т. 5, л.д. 214-219);

- протоколом обыска от 08.06.2020 из которого следует, что в ходе обыска, проведенного в жилище фио (т. 5, л.д. 231-235);

- протоколом осмотра предметов и документов – из которого следует, что предметом осмотра являются предметы, изъятые 08.06.2020 в ходе обыска в жилище фио (т. 5, л.д. 236-239);

- постановлением о признании вещественными доказательствами – мобильного телефона марки «iPhone 6», IMEI № 356960063180538 (т. 5, л.д. 267-271);

- протоколом осмотра предметов и документов – из которого следует, что предметом осмотра являются документы, полученные на основании запроса из ПАО «Сбербанк», содержащиеся на СD-R диске «Verbatim» № 313156RD0621 (т. 6, л.д. 3-6);

- постановлением о признании вещественными доказательствами – СD-R диск «Verbatim» № 313156RD0621 (т. 6, л.д. 11-15);

- постановлением о признании вещественными доказательствами – СD-R диск «Verbatim» № 313156LB0501 (т. 6, л.д. 111-115);

- протоколом осмотра предметов и документов - из которого следует, что предметом осмотра является CD-R диск «Verbatim»
№ LH 3153VJ1110050705, на котором содержится информация о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентских номеров 8-915-298-06-08, 8-988-470-94-56, 8-918-113-93-76, используемых фио,
фиоC., Шаповалов В.М., за период с 01.07.2019 по 15.05.2020, полученный в ПАО «МТС» (т. 6, л.д. 128-146);

- постановлением о признании вещественными доказательствами - CD-R диск «Verbatim» № LH 3153VJ1110050705, на котором содержится информация о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентских номеров 8-915-298-06-08, 8-988-470-94-56, 8-918-113-93-76, используемых фио,
фиоC., Шаповалов В.М., за период с 01.07.2019 по 15.05.2020, полученный в ПАО «МТС» (т. 6, л.д. 147-151);

- протоколом осмотра предметов и документов - из которого следует, что предметом осмотра является CD-R диск «Verbatim»
№ N113X122D3114036C1, на котором содержится информация о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентских номеров 8-926-124-01-52, 8-925-797-66-66, 8-928-884-00-17, 8-925-476-55-55, используемых фио, фио, Шаповаловым В.М., за период с 01.07.2019 по 15.05.2020, полученный в ПАО «Мегафон» (т. 6, л.д. 164-168);

- постановлением о признании вещественными доказательствами - CD-R диск «Verbatim» № N113X122D3114036C1, на котором содержится информация о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентских номеров 8-926-124-01-52, 8-925-797-66-66, 8-928-884-00-17, 8-925-476-55-55, используемых фио, фио, Шаповаловым В.М., за период
с 01.07.2019 по 15.05.2020, полученный в ПАО «Мегафон» (т. 6, л.д. 169-173);

- протоколом осмотра предметов и документов - из которого следует, что предметом осмотра является CD-R диск «Verbatim»
№ LH 3154WE15200207D2, на котором содержится информация о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентских номеров 8-906-707-06-06, 8-961-526-26-26, 8-961-517-57-88, 8-969-037-00-06, 8-905-790-30-37, используемых фио, Потаповой Е.Т., Стребань Е.С., за период
с 01.07.2019 по 15.05.2020, полученный в ПАО «ВымпелКом» (т. 6, л.д. 186-212);

- постановлением о признании вещественными доказательствами - CD-R диск «Verbatim» № LH 3154WE15200207D2, на котором содержится информация о входящих и исходящих телефонных соединениях абонентских номеров 8-906-707-06-06, 8-961-526-26-26, 8-961-517-57-88, 8-969-037-00-06, 8-905-790-30-37, используемых фио, Потаповой Е.Т., Стребань Е.С., за период
с 01.07.2019 по 15.05.2020, полученный в ПАО «ВымпелКом» (т. 6, л.д. 213-219);

- протоколом осмотра предметов и документов - из которого следует, что предметом осмотра являются документы, полученные на основании запроса в Центральном районном суде адрес (т. 7, л.д. 3-8);

- постановлением о признании вещественными доказательствами - копии материала уголовного дела, прилагаемые к ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, полученные на основании запроса в Центральном районном суде адрес (т. 7, л.д. 93-97);

- постановлением о признании вещественными доказательствами - копии уголовного дела № 11901030067000344 по обвинению фио, полученные на основании запроса в Центральном районном суде адрес (т. 8, л.д. 209-213);

- заявлением фио от 27.02.2020 из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности фио, который представляется сотрудником ФСБ России и Стребань Е.С., которые мошенническим путем получили с нее денежные средства в размере сумма, за прекращение уголовного дела, а в дальнейшем изменение меры пресечения в виде заключения под стражу фио (т. 1, л.д. 44);

- копией чека по операции «Сбербанк Онлайн», предоставленная фио, об осуществлении денежного перевода на сумму сумма
(т. 1, л.д. 80);

- копией чека денежного перевода «Калибри» № 148446013, предоставленной фио, об осуществлении денежного перевода на сумму сумма, на имя Стребань Елены Сергеевны (т. 1, л.д. 92);

- ответом на запрос из Краснодарского краевого суда от 06.10.2020
из которого следует, что фио, Стребань Е.С., Шаповалов В.М., фио в период времени с 01.08.2019 по 30.09.2019 в журнале учета и регистрации посетителей не зарегистрированы (т. 9, л.д. 2).

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо для их фальсификации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав Стребань Е.С. и
Потаповой Е.Т. на стадии предварительного следствия, не установлено.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Показания Стребань Е.С., Потаповой Е.Т. в судебном заседании о том, что мошенничество они не совершали, суд находит явно надуманными, полностью опровергнутыми собранными по делу и изложенными в приговоре доказательствами.

В частности, показаниями потерпевшей фио, данными ей в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения Стребань Е.С., Потаповой Е.Т. преступного деяния. При этом фио категорично утверждала, что подсудимые путем обмана, похитил ее денежные средства, обещая оказать влияние на принятие решения по уголовному делу в отношении ее зятя.

Об умысле Стребань Е.С., Потаповой Е.Т. на совершение преступлений свидетельствуют действия подсудимых, совершенные из корыстных побуждений и материальной заинтересованности, направленные на хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению.

Признавая вину подсудимых Стребань Е.С., Потаповой Е.Т. установленной в полном объеме, суд квалифицирует их действия по ч. 3
ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых суд не усматривает.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере», по мнению суда, нашли свое полное подтверждение по результатам проведенного судебного следствия, поскольку исследованными доказательствами достоверно подтверждается, что подсудимые и их установленные соучастники заранее договорились о совершении преступления, при его совершении действовали совместно и согласованно, похитив у потерпевшего денежные средства в сумме, составляющей согласно п.4 Примечания к ст.158 УК РФ крупный размер.

Сомнений во вменяемости Стребань Е.С., Потаповой Е.Т. у суда не возникло, поскольку подсудимые на учете в НД и ПНД не состоят, в ходе судебного заседания вели себя адекватно.

При назначении Стребань Е.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль Стребань Е.С. в его совершении, личность Стребань Е.С., не состоящей в НД и ПНД. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья самой подсудимой и ее близких, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Стребань Е.С. обстоятельствами суд признает: на основании на основании ч. 2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, оказание помощи родственникам, в том числе страдающим заболеваниями, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении Потаповой Е.Т. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль Потаповой Е.Т. в его совершении, личность Потаповой Е.Т., не состоящей в НД и ПНД. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья самой подсудимой и ее близких, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Потаповой Е.Т. обстоятельствами суд признает: на основании на основании ч. 2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, оказание помощи родственникам, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные сведения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Стребань Е.С., Потаповой Е.Т. наказания в виде лишения свободы, полагая при этом возможным применение норм ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и с возложением на Стребань Е.С., Потаповой Е.Т. дополнительных обязанностей, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых возможно без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновных, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стребань Елену Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Стребань Е.С. наказание условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Стребань Е.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания Стребань Е.С. наказания время задержания и содержания под стражей с 14 мая 2020 года по 22 декабря 2020 года, а также содержания под домашним арестом с 23 декабря 2020 года до 13 января 2021 года.

Признать Потапову Елену Тихоновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Потаповой Е.Т. наказание условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Потапову Е.Т. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания Потаповой Е.Т. наказания время содержания под домашним арестом с 13 августа 2020 года по 23 декабря 2020 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу хранить по месту нахождения до принятия итогового судебного решения по уголовному делу в отношении фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор по делу № 01-0019/2022 от 28.12.2020

01-0019/2022

Документы

Детальная проверка физлица