Решение по делу № 12-13/2018 (12-690/2017;) от 03.11.2017

РЕШЕНИЕ

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ФИО3» на постановление № заместителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО4»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Представитель ФИО6» ФИО2 в жалобе просит отменить постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное, указывая на допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако, как следует из материалов дела, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление должностного лица подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Общество вело деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, а именно выразившееся в навале и разравнивании строительного мусора на площади <адрес>, в ходе которой повреждены не до степени прекращения роста деревья в количестве семи штук.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В то же время административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан предусмотрена ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за те же действия, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Уголовно-наказуемым деянием в соответствии со ст. 261 УК РФ признается уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

При этом размер общественно опасных последствий определен Примечанием к данной статье, согласно которого крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, если стоимость уничтоженных или поврежденных лесных насаждений и иных насаждений, исчисленная по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления Обществу вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Общество вело деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, а именно выразившееся в навале и разравнивании строительного мусора на площади <адрес> в ходе которой повреждены не до степени прекращения роста деревья в количестве семи штук.

Вместе с тем размер наступивших общественно опасных последствий, исчисляемый по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, органом административной юрисдикции по настоящему делу определен не был, что исключает возможность для суда разграничить вмененное Обществу правонарушение от уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного особенной частью УК РФ.

Указанные недостатки, препятствуют установлению фактических обстоятельств по делу и проверки доводов Общества, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, о его виновности или невиновности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном Правонарушении, в числе прочего, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны, кроме прочих должны быть указаны, обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина Общества, не описаны и не раскрыты субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения, что не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий (бездействия).

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, орган административной юрисдикции, привлекая к ответственности Общество, мотивов такого решения не привел, не сослался на доказательства, которые свидетельствовали о совершенном правонарушении, представленные в материалы административного дела, не раскрыл их содержание, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ оценка собранным доказательствам также не дана.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления <данные изъяты>», в нарушении соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных п. 2 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» М 33-ФЗ от года ДД.ММ.ГГГГ года» с последующим изложением обстоятельств вмененного Обществу правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В обжалуемом постановлении, в резолютивной его части, не указано на виновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием к отмене постановления и к возвращению дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку установленные при рассмотрении жалобы Общества процессуальные нарушения являются существенными, вынесенное в отношении него постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, проверить доводы объяснений Общества и постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО7» отменить, дело направить в <данные изъяты>

Судья ФИО1