Решение от 06.02.2023 по делу № 02а-0140/2023 от 03.10.2022

                                                                                                   УИД№77RS0001-02-2022-012488-85

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                                                                           город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-140/23 по административному иску ИФНС России № 16 по г. Москве к Саловарову Роману Павловичу  о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 16 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Саловарову Р.П. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, ссылаясь на то, что административный ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год. В связи с этим административному ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату налога на доходы физических лиц. В связи с неуплатой налога налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № 35728 об уплате суммы налога в размере 50 654 рублей 48 копеек. Саловаров Р.П. сумму налога на доходы физических лиц и пени в установленный срок не уплатил. В связи с этим административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность за 2017 год по налогу на доходы физических лиц в размере 46 976 рублей 66 копеек и пени в размере 3 677 рублей 82 копеек, всего взыскать 50 654 рубля 48 копеек.

Представитель административного истца ИФНС России № 16 по г. Москве по доверенности Егиков П.С. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик Саловаров Р.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя административный ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представил.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как административному истцу, так и административному ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

 При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку административного ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку он извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пп. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм любых налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75 НК РФ).

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы.

В соответствии со ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Саловаров Р.П. являлся индивидуальным предпринимателем и самостоятельно рассчитал сумму налога за 2017 год, которую отразил в налоговой декларации от 02.03.2018 года. Сумма налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, составила 46 976 рублей 66 копеек.

Саловарову Р.П. было направлено налоговое уведомление об уплате налога. В связи с неуплатой налога налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № 35728 об уплате суммы налога в размере 46 976 рублей 66 копеек и пени в размере 3 677 рублей 82 копеек.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении предусмотренной законом обязанности и уплате налога, административным ответчиком суду представлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд находит административные исковые требования ИФНС России № 16 по г. Москве законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с административного ответчика подлежат взысканию в доход субъекта РФ города федерального значения Москва недоимка по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 46 976 рублей 66 копеек и пени в размере 3 677 рублей 82 копеек, всего надлежит взыскать 50 654 рубля 48 копеек.

В силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 719 рублей 63 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 46 976 ░░░░░░ 66 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 677 ░░░░░░ 82 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 50 654 ░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 719 ░░░░░░ 63 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

 ░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░