Приговоры по делу № 1-342/2013 от 25.06.2013

Дело <№>                             Стр.<№>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<Дата> ...

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Осиповой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Баданина Д.В.,

подсудимого Шубина И.Г.,

защитника – адвоката Мыльникова О.В.,

при секретаре Баркус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шубина И. Г., <***> ранее судимого:

- <Дата> Соломбальским районным судом ... по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шубин И.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Шубин И.Г., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта <***> вещества – <***> в крупном размере, <Дата> на территории ... для личного потребления приобрел у неустановленного лица <***> вещество – <***> то есть в крупном размере, которое незаконно хранил по месту своего жительства в ... в ... комнате <№> до момента пресечения его противоправных действий в 22 часа 20 минут <Дата> и изъятия указанного <***> сотрудниками госнаркоконтроля по его месту жительства.

В судебном заседании Шубин И.Г. свою вину не признал и показал, что является потребителем <***>. Обнаруженное <Дата> в ходе обследования его квартиры вещество было подброшено сотрудниками госнаркоконтроля и ему не принадлежит. Обследование его жилища фактически не производилось, понятые не видели момента обнаружения и изъятия <***> вещества. В его квартиру могли зайти посторонние лица и подбросить ему наркотик, так как запасные ключи от входной двери были еще и у его родственников.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ при наличии существенных противоречий были исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, где он пояснял, что проживает один, никто из посторонних в его квартире не бывает, ключи от входной двери имеются только у него (л.д.109-110).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, свидетель КРВ в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ... .... <Дата> в связи с имеющейся информацией о возможной причастности Шубина к незаконному обороту наркотиков им осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «<***> после которого были произведены личный досмотр Шубина и обследование его жилого помещения, где был обнаружен сверток с веществом <***>. Обследование жилого помещения проводилось на основании судебного постановления, в присутствии понятых, которым был обеспечен полный обзор происходящего. После разъяснения подсудимому права на помощь адвоката последний отказался от вызова защитника. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы в присутствии понятых и самого Шубина.

Согласно показаниям свидетеля РВН, исследованным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <Дата> он участвовал в качестве понятого при обследовании комнаты <№> ... в .... Перед проведением данного действия Шубину было предложено выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, что он отказался сделать. Сотрудники правоохранительных органов, предъявив судебное постановление, стали осматривать комнату, где в холодильнике был обнаружен сверток с <***>. Момент обнаружения свертка он хорошо видел, внимательно наблюдал за действиями сотрудников наркоконтроля. Кроме свертка были обнаружены другие предметы. Все изъятое упаковано в конверты, на которых он поставил свою подпись (л.д. 83-84).

Свидетель ЮВМ дала аналогичные показания, подтвердив факт обнаружения и изъятия из комнаты Шубина пакета с порошкообразным веществом (л.д. 85-86).

В соответствии с протоколом обследования жилого помещения от <Дата> в комнате ... ... в ... были обнаружены и изъяты, в том числе сверток из полимерного материала с веществом белого цвета в виде гранул, две трубки, шприцы с жидкостью, мерные стаканы, электронные весы, пакет из полимерного материала (л.д. 15-19).

Обнаруженные вещества и предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-78, 79- 82).

Согласно справке об исследовании вещество, изъятое <Дата> в комнате <№> ... в ..., содержит в своем составе <***> и является <***>. (л.д. 21).

На основании заключения эксперта <№> от <Дата> изъятое <Дата> в комнате <№> ... в ... вещество содержит в своем составе <***> гр. (л.д. 47-49).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», указанное вещество является <***>, крупный размер которого составляет свыше <***>

Заключением эксперта <№> от <Дата> подтверждено, что на изъятых в ходе обследования жилого помещения Шубина электронных весах и внутренней поверхности стакана обнаружены следы <***> (л.д. 53-59).

В силу заключений экспертов <№> и <№> от <Дата> в моче Шубина и смывах с его рук обнаружено <***> вещество – <***> (л.д. 34-36, 38-39).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, доказанной.

Факт обнаружения по месту жительства Шубина <***> вещества подтверждается показаниями свидетелей КРВ, РВН, ЮВМ, протоколом обследования жилого помещения, заключениями экспертов, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Все оперативно-розыскные мероприятия в отношении Шубина проведены в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6-8 Федерального закона РФ от <Дата> <№> «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в результате их осуществления материалы переданы следователю в порядке, установленном ст.11 указанного закона, а также инструкцией «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» (л.д.6-7, 8-9,10).

Доводы подсудимого о том, что обнаруженное психотропное вещество ему не принадлежит и было подброшено, в том числе и ввиду свободного доступа в его квартиру посторонних лиц, суд признает несостоятельными и противоречащими исследованным доказательствам.

Так, свидетели РВН и ЮВМ, участвовавшие в качестве понятых при проведении обследования жилого помещения, которые тщательно наблюдали за действиями сотрудников наркоконтроля, подтвердили, что пакет с <***> был обнаружен в холодильнике Шубина.

Согласно показаниям свидетеля КРВ именно в холодильнике Шубина был обнаружен сверток с <***>.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, считать, что они оговорили подсудимого, у суда не имеется, их показания являются подробными, последовательными и объективно подтверждаются протоколом осмотра жилого помещения и заключением экспертов.

Более того, как следует из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, посторонние не имели доступ в его квартиру. Показания подсудимого в данной части суд признает достоверными и берет за основу приговора.

По заявлению Шубина о применении в отношении него недозволенных методов следствия со стороны сотрудников ... ... следователем СО по ... СУ СК России по ... БАМ проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по результатом которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <***> КРВ за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1, 286 ч. 3 п. «а» УК РФ (л.д. 144-146).

Выявление в моче и смывах с рук Шубина <***> свидетельствует о том, что подсудимый действительно является потребителем данного вида психотропных веществ, и указывает на мотив его действий по незаконному приобретению и хранению указанного вещества.

    Таким образом, судом установлено, что Шубин с целью личного потребления незаконно приобрел <***> вещество – <***>, то есть в крупном размере, после чего незаконно хранил его по месту своего жительств до момента изъятия сотрудниками полиции.

    При этом, по смыслу уголовного закона, для квалификации действий Шубина как незаконное хранение <***> веществ без цели сбыта не имеет значения, в течение какого времени он незаконно хранил у себя дома указанное вещество.

Размер <***> вещества - <***> которое приобрел и хранил Шубин, превышает <***> и, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата> является крупным.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Шубина по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта <***> в крупном размере.

За содеянное Шубин подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Шубиным преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и согласно ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он ранее судим (л.д. 123, 127-129). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В соответствии с характеристикой начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН ... ... Шубин исполнял обязанности, возложенные на него судом. Однако за нарушение общественного порядка ему продлевался испытательный срок по приговору Соломбальского районного суда ... от <Дата> (л.д.140)

Под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 132-133).

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Шубина от общества, потому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учетом имущественного положения подсудимого, в целом удовлетворительных характеристик, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, равно как для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Поскольку в период испытательного срока Шубиным совершено умышленное тяжкое преступление в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по приговору Соломбальского районного суда ... от <Дата> и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При отмене условного осуждения на основании ст. 74 ч. ч. 5 УК РФ вид исправительного учреждения назначается по правилам ст. 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Поскольку по приговору Соломбальского районного суда ... от <Дата> Шубин осуждался, в том числе за особо тяжкое преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.97 и ст.108 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Шубину меру пресечения - заключение под стражу - на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

На основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: <***>, <***>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУ ФСКН России по ... (л.д. 79-82), подлежат дальнейшему хранению до принятия окончательного решения по делу, выделенному в отношении другого лица в отдельное производство.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства Шубину И.Г. оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного следствия – за участие адвоката ПВМ 935 рублей (л.д. 93), адвоката КАВ 935 рублей (л.д. 104), адвоката СМВ – 935 рублей (л.д. 114), в судебном заседании 4 675 рублей, всего на эти цели израсходовано 7 480 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемы или обвиняемый заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, в ходе расследования Шубин отказался от услуг адвоката ПВМ (л.д. 95).

От услуг других участвовавших в деле защитников Шубин не отказывался, возражений против взыскания с него сумм, выплаченных адвокатам, равно как и о своей имущественной несостоятельности не заявлял. При этом, как установлено судом, он находится в трудоспособном возрасте.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Шубина процессуальные издержки в сумме 6 545 рублей.

Процессуальные издержки за участие в ходе расследования адвоката ПВМ в сумме 935 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шубина И. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Соломбальского районного суда ... от <Дата>.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Соломбальского районного суда ... от <Дата> и окончательно назначить Шубину И.Г. лишение свободы на срок 7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с <Дата>. Зачесть в срок наказания время содержания Шубина И.Г. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с <Дата> по <Дата> включительно.

Процессуальные издержки в сумме 6 545 (Шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей взыскать с Шубина И. Г. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 935 (Девятьсот тридцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <***> – хранить в камере вещественных доказательств РУ ФСКН России по ... до принятия окончательного решения по делу, выделенному в отношении другого лица в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                  А.С. Осипова