Решение по делу № 2-205/2015 (2-3682/2014;) ~ М-3752/2014 от 08.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Респ. Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф. при секретаре Зилеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2015, по иску Степановой Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя О.П.А. произошло ДТП в результате которого автомашине истца <данные изъяты> г.н. № причинены механические повреждения.

Вина Павлова О.А. в ДТП установлена материалами по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и виновником не оспаривается. По ОСАГО гражданская ответственность Павлова О.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца независимого эксперта ИП В.И.С., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. За оценку ущерба истцом уплачено <данные изъяты> руб.

Истец Степанова Е.В. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по нотариальной доверенности Семенов А.Д. в судебном заседании требования по изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте проведения судебного заседания не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» представило суду отзыв на исковое заявление в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать мотивируя, это тем, что обязательства перед истцом выполнены в полном объеме, ей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> руб.

Выслушав представителя истца изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя О.П.А. произошло ДТП в результате которого автомашине истца <данные изъяты> г.н. № причинены механические повреждения.

Согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца независимого эксперта ИП В.И.С., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. За оценку ущерба истцом уплачено <данные изъяты> руб.

Вина О.П.А. в ДТП установлена материалами по делу об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и виновником не оспаривается. По ОСАГО гражданская ответственность О.П.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Согласно п.1, 2 ст. 13 ФЗ - № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании …», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено не в полном размере по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах поскольку ООО «Росгосстрах» в течение 30 дней со дня получения заявления истца страховую выплату в полном размере не произвела, суд считает, что ООО «Росгосстрах» в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ - № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании …», обязан уплатить истцу неустойку (пени) за невыплату страхового возмещения в полном объеме, в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет <данные изъяты> дней.

Соответственно подлежащая к взысканию неустойка (пени) будет составлять – <данные изъяты>

Ответчик ходатайств об уменьшении неустойки суду не заявлял.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ООО «Росгосстрах» были нарушены права потребителя Степановой Е.В. на своевременное и надлежащее оказание услуги по выплате страхового возмещения (ущерба от ДТП), то с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

П. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что суд при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку иск в части удовлетворен, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной суммы, что составит - <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В качестве подтверждения оказания юридических услуг и их оплаты, истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ г., на оказание юридических услуг истцу на сумму <данные изъяты> руб., квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, №, об оплате - <данные изъяты> руб. Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения и степень участия в нем представителя, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на представителя - <данные изъяты> руб.

Истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за выдачу нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб., расходы по направлению телеграмм - <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., расходов за проведение оценки – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Степановой Е.В., неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., издержки по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> руб., расходы на выдачу нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб., расходы на телеграмму - <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Октябрьский городской суд РБ.

Председательствующий: