Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2018 ~ М-405/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-785/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием истцов Салахетдинова З. З., Бердниковой Е. Л., Горшениной С. В., Глебовой В. Ф., Глебовой С. Ф., Новоселовой И. А., Гареевой С. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахетдинова ФИО11, Бердниковой ФИО14, Горшениной ФИО17, Глебовой ФИО20, Глебовой ФИО23, Новоселовой ФИО26, Гареевой ФИО29 к ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Салахетдинов З. З., Бердникова Е.Л., Горшенина С.В., Глебова В.Ф., Глебова С.Ф., Новоселова И.А., Гареева С.З. обратились в суд с иском к ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» о взыскании задолженности по оплате труда и выходного пособия при увольнении. Заявленные требования обосновывают тем, что работали на ООО «СП «Промтехника». 09.01.2018 года работники предприятия были уволены по ст.81 ч.1 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. При увольнении с работы окончательный расчет с работниками предприятия в день увольнения произведен не был. Не была выплачена заработная плата за декабрь 2017 года, январь 2018 года, компенсация при увольнении (за неиспользованный отпуск). На сегодняшний день не выплачены следующие обязательные выплаты, предусмотренные законодательством РФ: выходное пособие за первый месяц, выходное пособие за второй месяц. Задолженность организации перед вышеперечисленными работниками составила: Салахетдинов 3.3. – 43509,71 рублей, Глебова В.Ф. – 46380,46 рублей, Бердникова Е.Л. – 49424,15 рублей, Глебова С.Ф. – 42216,50 рублей, Новоселова И.А. – 46753,98 рублей, Гареева С.З. – 74301,65 рублей, Горшенина С.В. – 48022,56 рублей. Просят взыскать с ООО «СП «Промтехника» в их пользу: выходное пособие за первый месяц в размере: Салахетдинов 3.3. – 25079,20 рублей, Глебова В.Ф. – 26247,83 рублей, Бердникова Е.Л. – 28442,95 рублей, Глебова С.Ф. – 23423,89 рублей, Новоселова И.А. – 26042,90 рублей, Гареева С.З. – 42467,20 рублей, Горшенина С.В. – 27493,05 рублей; выходное пособие за второй месяц в размере: Салахетдинов 3.3. – 17990,84 рублей, Глебова В.Ф. – 19630,75 рублей, Бердникова Е.Л. – 20605,70 рублей, Глебова С.Ф. – 17975,12 рублей, Новоселова И.А. – 19873,17 рублей, Гареева С.З. – 30933,37 рублей, Горшенина С.В. – 20152,99 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2017 года - январь 2018 года и расчета при увольнении (компенсация за неиспользованный отпуск) в размере 1/150 банковской ставки рефинансирования (ст.236 ТК РФ) в размере: Салахетдинов 3.3. – 439,67 рублей, Глебова В.Ф. – 501,88 рублей, Бердникова Е.Л. – 375,50 рублей, Глебова С.Ф. – 817,49 рублей, Новоселова И.А. – 837, 91 рублей, Гареева С.З. – 901,08 рублей, Горшенина С.В. – 376,52 рублей, а также по 10000 рублей каждому работнику в счет возмещения причинённого морального вреда.

Истцы Салахетдинов З. З., Бердникова Е. Л., Горшенина С. В., Глебова В. Ф., Глебова С. Ф., Новоселова И. А., Гареева С. З., в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив возражения на исковое заявление, приобщенное к материалам дела.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2017 года по делу № А71-7259/2016 ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Гибадуллин Рамиль Илдусович.

Судом установлено, что в период с 21.12.2009 по 09.01.2018 истец Новоселова И. А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком по трудовому договору в должности главного бухгалтера. 09.01.2018 года трудовой договор с истцом расторгнут в связи с ликвидацией предприятия на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.7-9).

Истцом Новоселовой И.А. заявлены требования о взыскании выходного пособия за первый месяц в размере 26042,90 рублей, за второй месяц в размере 19873,17 рублей, всего 45916,07 рублей, и денежной компенсации в сумме 837,91 рублей.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «СП «Промтехника» (л.д.56-58) задолженность перед Новоселовой И.А. по выходному пособию составляет 48198,83 рублей, по денежной компенсации – 837,91 рублей.

Задолженность по настоящее время не выплачена, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, исковые требования Новоселовой И.А. о взыскании задолженности по выплате среднего заработка за первый и второй месяц в сумме 45916,07 рублей и денежной компенсации в сумме 837,91 рублей подлежат удовлетворению.

Истец Глебова С.Ф. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 27.10.2010 года по 09.01.2018 года в должности начальника технического контроля. 09.01.2018 года трудовой договор с истцом расторгнут в связи с ликвидацией предприятия на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.10).

Истцом Глебовой С.Ф. заявлены требования о взыскании выходного пособия за первый месяц в размере 23423,89 рублей, за второй месяц в размере 17975,12 рублей, всего 41399,01 рублей, и денежной компенсации в сумме 817,49 рублей.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «СП «Промтехника» (л.д.53-55) задолженность перед Глебовой С.Ф. по выходному пособию составляет 40201,45 рублей.

Задолженность по настоящее время не выплачена, следовательно, исковые требования Глебовой С.Ф. о взыскании задолженности по выплате среднего заработка за первый и второй месяц в сумме 40201,45 рублей подлежат удовлетворению.

Истец Салахетдинов З.З. и ответчик состояли в трудовых отношениях с 29.08.2016 года по 09.01.2018 года. Истец работал у ответчика по трудовому договору в должности старшего контролера. 09.01.2018 года трудовой договор с истцом расторгнут в связи с ликвидацией предприятия на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.11).

Истцом Салахетдиновым З.З. заявлены требования о взыскании выходного пособия за первый месяц в размере 25079,20 рублей, за второй месяц в размере 17990,84 рублей, всего 43070,04 рублей, и денежной компенсации в сумме 439,67 рублей.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «СП «Промтехника» (л.д.59-61) задолженность перед Салахетдиновым З.З. по выходному пособию составляет 43512,46 рублей, по денежной компенсации – 439,67 рублей.

Задолженность по настоящее время не выплачена, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, исковые требования Салахетдинова З.З. о взыскании задолженности по выплате среднего заработка за первый и второй месяц в сумме 43070,04 рублей и денежной компенсации в сумме 439,67 рублей подлежат удовлетворению.

Истец Бердникова Е. Л. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 21.12.2009 года по 09.01.2018 года в должности начальника по работе с персоналом. 09.01.2018 трудовой договор с истцом расторгнут в связи с ликвидацией предприятия на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.12).

Истцом Бердниковой Е. Л. заявлены требования о взыскании выходного пособия за первый месяц в размере 28442,95 рублей, за второй месяц в размере 20605,70 рублей, всего 49048,65 рублей, и денежной компенсации в сумме 375,50 рублей.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «СП «Промтехника» (л.д.43-45) задолженность перед Бердниковой Е.Л. по выходному пособию составляет 49427,74 рублей, по денежной компенсации – 375,50 рублей.

Задолженность по настоящее время не выплачена, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, исковые требования Бердниковой Е.Л. о взыскании задолженности по выплате среднего заработка за первый и второй месяц в сумме 49048,65 рублей и денежной компенсации в сумме 375,50 рублей подлежат удовлетворению.

Истец Глебова В.Ф. и ответчик состояли в трудовых отношениях с 21.12.2009 года по 09.01.2018 года. Истец работала у ответчика по трудовому договору в должности старшего бухгалтера. 09.01.2018 года трудовой договор с истцом расторгнут в связи с ликвидацией предприятия на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.13).

Истцом Глебовой В.Ф. заявлены требования о взыскании выходного пособия за первый месяц в размере 26247,83 рублей, за второй месяц в размере 19630,75 рублей, всего 45878,58 рублей, и денежной компенсации в сумме 501,88 рублей.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «СП «Промтехника» (л.д.49-52) задолженность перед Глебовой В.Ф. по выходному пособию составляет 34782,17 рублей.

Задолженность по настоящее время не выплачена, следовательно, исковые требования Глебовой В.Ф. о взыскании задолженности по выплате среднего заработка за первый и второй месяц в сумме 34782,17 рублей подлежат удовлетворению.

Истец Горшенина С. В. и ответчик состояли в трудовых отношениях с 01.12.2009 года по 09.01.2018 года. Истец работала у ответчика по трудовому договору в должности инспектора отдела кадров. 09.01.2018 года трудовой договор с истцом расторгнут в связи с ликвидацией предприятия на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.14-15).

Истцом Горшениной С.В. заявлены требования о взыскании выходного пособия за первый месяц в размере 27493,05 рублей, за второй месяц в размере 20152,99 рублей, всего 47646,04 рублей, и денежной компенсации в сумме 376,52 рублей.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «СП «Промтехника» (л.д.40-42) задолженность перед Горшениной С.В. по выходному пособию составляет 48023,42 рублей, по денежной компенсации – 376,52 рублей.

Задолженность по настоящее время не выплачена, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, исковые требования Горшениной С. В. о взыскании задолженности по выплате среднего заработка за первый и второй месяц в сумме 47646,04 рублей и денежной компенсации в сумме 376,52 рублей подлежат удовлетворению.

Истец Гареева С.З. и состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 12.01.2011 года по 09.01.2018 года в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам. 09.01.2018 года трудовой договор с истцом расторгнут в связи с ликвидацией предприятия на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.16-17).

Истцом Гареевой С.З. заявлены требования о взыскании выходного пособия за первый месяц в размере 42467,20 рублей, за второй месяц в размере 30933,37 рублей, всего 73400,57 рублей, и денежной компенсации в сумме 901,08 рублей.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «СП «Промтехника» (л.д.40-42) задолженность перед Гареевой С.З. по выходному пособию составляет 73303,76 рублей.

Задолженность по настоящее время не выплачена, следовательно, исковые требования Гареевой С.З. о взыскании задолженности по выплате среднего заработка за первый и второй месяц в сумме 73303,76 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда каждому в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушающими установленные сроки выплаты заработной платы, истцам причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работникам нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцам каждому подлежит возмещению моральный вред в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 660 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Салахетдинова ФИО12, Бердниковой ФИО15, Горшениной ФИО18, Глебовой ФИО21, Глебовой ФИО24, Новоселовой ФИО27, Гареевой ФИО30 к ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сарапульское предприятие «Промтехника» в пользу Салахетдинова ФИО13 задолженность по выплате среднего месячного заработка за первый и второй месяцы в сумме 43070,04 рублей, 439,67 рублей денежной компенсации, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.