Решение по делу № 12-272/2019 от 08.11.2019

Дело № 12-272/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 25 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «4КУ» Ипатьева Вячеслава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Барнаула. проживающего по адресу <адрес>,

на постановление начальника отдела №3 Государственной инспекции труда в Алтайском крае Назаровой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «4КУ» ФИО1, привлеченный к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Алтайском крае, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым указанное должностное лицо признано виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Заявитель указывает, что постановление вынесено с нарушением норм права и действующего законодательства, подлежит отмене с прекращением производства по делу, либо назначенное ему наказание подлежит снижению.

Ипатьев В.В., а также потерпевшие Акименко Э.А., Шихалиева С.М., Карпенко Д.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, судья считает, что постановление должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению в орган, принявший постановление, на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении оспариваемого постановления, а также иных оспоренных постановлений, по находящимся в производстве Октябрьского районного суда г.Барнаула жалобам Ипатьева В.В., начальником отдела №3 Государственной инспекции труда в Алтайском крае положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, возбужденных в отношении Ипатьева В.В. по результатам одной проверки, в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ подведомственно одному должностному лицу, который ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрел их.

Таким образом, рассмотрение дел возбужденных в отношении Ипатьева В.В., подведомственных одному и тому же должностному лицу, должно было производится по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Допущенные в этой части нарушения являются существенными, не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения жалобы, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения Ипатьева В.В. по настоящему делу не истек.

Таким образом, должностному лицу при новом рассмотрении следует обсудить вопрос о вынесении определения об объединении материалов по аналогичным нарушениям и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Кроме того, при новом рассмотрении должностному лицу необходимо учесть доводы Ипатьева В.В., изложенные в жалобе и дать им оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ипатьева Вячеслава Валерьевича удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела №3 Государственной инспекции труда в Алтайском крае Назаровой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Ипатьева В.В. по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.