Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/97/2016-2 ~ М-2/51/2016-2 от 22.01.2016

              Гр. дело № 2-2/97/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаджиево                         11 февраля 2016 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Богдановой Т.С.,

Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Кшеминской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Н. Г. к (ФИО) о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Н. Г. обратилась в суд с иском к (ФИО) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указав, что на основании распоряжения главы администрации МО ЗАТО Александровск № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договора найма служебного №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему и члену его семьи (ФИО) предоставлена в пользование однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении ответчик произвела регистрацию по месту пребывания на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между (ФИО) и истцом расторгнут. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>. Около (...) лет (ФИО) не проживает в спорном жилом помещении, препятствий для ее проживания истец не чинил. Регистрация по месту пребывания в г.Гаджиево ей необходима для трудоустройства в г.Мурманске. Ответчик не несет обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.

Просит суд признать (ФИО) утратившей право пользования служебным жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что с ответчицей брак расторгнут, последняя длительно в квартире не проживает. Им создана новая семья.

Ответчик (ФИО) будучи уведомленной должным образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, с заявлениями об отложении не обращалась, причина ее неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», будучи уведомленными должным образом о времени судебного заседания, в суд не прибыли. Представил отзыв, согласно которому при установлении фактических обстоятельств, подтверждающих добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, дело просили рассмотреть без участия представителя.

Заслушав явившиеся стороны, учитывая заключение прокурора, полагающего возможным удовлетворение требований истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, ч.5 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.

В соответствии с положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма следствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака или добровольный, временный: работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.".

Учитывая правовые позиции, изложенные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Фёдорову Н.Г. предоставлена в пользование однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в жилое помещение, как член семьи нанимателя, вселена (ФИО)

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по месту жительства зарегистрированы: Фёдоров Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и (ФИО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отделом ЗАГС администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Фёдоровым Н.Г. и (ФИО) расторгнут, что подтверждено копией свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде (ФИО) из спорной квартиры, наличия препятствий в проживании в жилом помещении со стороны супруга, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик (ФИО) длительный период времени в спорной квартире по адресу регистрации не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору найма жилого помещения, сохранив лишь временную регистрацию в жилом помещении.

Таким образом, факт не проживания ответчика в спорной квартире длительный период времени не является временным, носит постоянный и добровольный характер.

Анализируя обстоятельства дела в своей совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик оставил спорное жилое помещение и выехал на иное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав на жилое помещение по адресу: <адрес>. Выезд носит добровольный и постоянный характер. Имущество ответчика в спорном жилом помещении отсутствует. Препятствий со стороны наймодателя в пользовании жильем ответчику по назначению, судом не установлено.

Поскольку требования истца о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению, соответственно (ФИО) подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Суд рассмотрел спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Федорова Н. Г. к (ФИО) о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать (ФИО) утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать миграционный пункт в г. Гаджиево Межрайонного отделения УФМС России по Мурманской области в муниципальном образовании ЗАТО Александровск снять (ФИО), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца.

Председательствующий:                        Л.В. Смирнова