Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3952/2016 ~ М-2361/2016 от 12.04.2016

дело № 2-3952/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 11 июля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ОО «Дом» о возмещении ущерба,

                    у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате падения кусков льда и снега с крыши дома по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов, указав, что <дата>. на принадлежащий истцу автомобиль, припаркованный у дома по указанному адресу, упали куски льда и снега. Обслуживанием данной территории занимается ООО «Дом». На место происшествия вызваны сотрудники ДПС, которые зафиксировали полученные автомобилем повреждения. По заключению специалиста стоимость ущерба составила <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>. Истец обратилась к ответчику с требованиями возместить ущерб, направив <дата>. соответствующую претензию, ответ на которую не получила. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, оформлению доверенности – <данные изъяты>, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Дом» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

    Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются следующими нормами.

    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истец является собственником автомобиля «Рено», гос. номер № (л.д.12).

<дата>. в Правдинский ОП обратились Ш.. – собственники жилых помещений в доме № по <адрес> с заявлением о получении автомобилем истца повреждений в результате падения снега с крыши (л.д.13). Указанный автомобиль находится в их пользовании (л.д.38-39), они вписаны в договор страхования (л.д.46).

В результате осмотра автомобиля обнаружены повреждения в виде вмятины на крыше (л.д.35-36).

    Истцом проведена оценка ущерба, по результатам которой стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.17-31).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

В силу подп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (согласно п. 10 вышеуказанных Правил).

Пунктом 42 вышеуказанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Исходя из анализа указанных выше норм, за состояние общего имущества, в том числе, состояние кровли, в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае ответчик ООО «Дом».

Учитывая, что ответчиком в данном случае не были надлежащим образом исполнены обязательства по техническому обслуживанию объекта жилого фонда, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «Дом» обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба. Ответчиком вина в причинении истцу ущерба, размер ущерба, заявленный истцом, не оспаривались. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

<дата>. ответчиком получена претензия истца с требованием возместить причиненный ей ущерб, с приложением отчета об оценке (л.д.32). До настоящего времени ущерб не возмещен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> (л.д.14-16), госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.8), оформлению доверенности – <данные изъяты> (л.д.11).

Расходы истца по оплате услуг представителя (л.д.33-34) в силу ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>. Указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, категории гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск П. к ООО «Дом» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дом» в пользу П. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> судебные расходы по оплате оценки ущерба – <данные изъяты>, оформлению доверенности – <данные изъяты>, оплате госпошлины - <данные изъяты> услуг представителя – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: