Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11906/2019 от 27.02.2019

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей < Ф.И.О. >8,

судей Гончаровой С.Ю., Губаревой С.А.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности < Ф.И.О. >7 на определение Абинского районного суда Краснодарского края от <...> по делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8 по делу, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу < Ф.И.О. >1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 306 274 руб. 85 коп., неустойка в размере 150000 рублей, штраф в размере 120000 рублей, а всего 576 274 рублей 85 коп.

Со ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в размере 6262 рублей 75 копеек.

Не согласившись с судебным актом по делу <...> представителем ПАО СК «Росгосстрах» на основании доверенности < Ф.И.О. >6 подана апелляционная жалоба в суде первой инстанции.

Определением судьи Абинского районного суда от <...> апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <...>.

Обжалуемым определением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от <...> апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Рогосстрах» на решение Абинского районного суда от <...> с приложением возвращена.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности < Ф.И.О. >7 ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы гражданского процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии частной жалобы к производству суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Как усматривается из материалов гражданского дела, срок для устранения недостатков предоставлен ответчику - две недели; при этом единственным недостатков жалобы являлось отсутствие подтверждения оплаты государственной пошлины.

Копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в общество <...>.

Требования об устранении недостатков ответчиком не исполнены.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Поскольку определение судьи не исполнено, вывод о возвращении апелляционной жалобы, не противоречит закону.

Доводы частной жалобы представителя ответчика о том, что судом в сети «Интернет» не размещено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем ответчик не имел возможности исполнить требования судьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральным законом от <...> N 262-ФЗ прямо предусмотрены категории уголовных дел, тексты судебных актов по которым не подлежат размещению в сети "Интернет". По смыслу данной нормы, которая является императивной, перечень категорий дел является исчерпывающим и не может быть расширен. В частности не подлежат публикации тексты решений (определений) о возвращении дела об административном правонарушении мировому судье, направлении по подведомственности; тексты судебных актов по делам о восстановлении пропущенных сроков.

Пунктом 3.3 Регламента установлено, что на сайте суда размещаются тексты судебных актов, вынесенные по существу рассматриваемого дела. Определение судебного акта дано в статье 1 Федерального закона от <...> N 262-ФЗ.

В частности, судебный акт - решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства либо судопроизводства.

Промежуточные судебные акты (постановления о назначении судебных заседаний, о проведении предварительных слушаний, о приостановлении производства по делу, об отказе в удовлетворении надзорных жалоб (представлений) и т.д.), не направленные на вынесение судом итогового судебного акта, не размещаются или могут размещаться по усмотрению суда.

Таким образом, законодателем не установлена императивная обязанность публикации определений об оставлении апелляционной жалобы без движения, в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении судебного постановления в адрес ответчика.

При изложенном, оснований для отмены либо изменения определения суда в пределах доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от <...> по делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к ПАО СК «Росгосстрах» Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности < Ф.И.О. >7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

<...>вого суда: