Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6203/2021 (33-38777/2020;) от 29.12.2020

Судья Бровцева И.И.                   дело № 33-6203/2021

                                        № 2-9402/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2021 г.                        г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Копьевой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по договору аренду

по частной жалобе представителя ОАО «Российские железные дороги» на основании доверенности Гай М.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Копьевой Т.В. о взыскании задолженности по договору аренду.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» отказано.

Не согласившись с решением, представитель истца на основании доверенности Гай М.В. направил в адрес Прикубанского районного суда г. Краснодара апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы со ссылкой на то, что срок пропущен по уважительным причинам.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2020 г. в восстановлении ОАО «Российские железные дороги» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказано.

В частной жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги» на основании доверенности Гай М.В. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на позднее получение копии решения суда.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статей 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Копьевой Т.В. о взыскании задолженности по договору аренду рассмотрено 22 ноября 2019 г.

Установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срок для обжалования в суд апелляционной инстанции решения истек 23.12.2019 года.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда согласно штампу на почтовом конверте сданы представителем истца ОАО «Российские железные дороги» в отделение почтовой связи 14.01.2020 года и поступили в суд 17.01.2020 года, по истечении процессуального срока на обжалование.

В обоснование пропуска срока заявитель указывает, что процессуальный срок пропущен по причине позднего получения судебного акта.

Отказывая ОАО «Российские железные дороги» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 ноября 2019 г., суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана истцом по истечении установленного срока со дня принятия решения суда, оснований для признания причин пропуска срока уважительными не установлено.

Суд вышестоящей инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Соответствующие разъяснения приведены и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что копия решения суда была направлена ОАО «Российские железные дороги» 10.12.2019 года, что следует из почтового штампа на конверте и получена ОАО «Российские железные дороги» 17.12.2019 года.

Срок для обжалования решения суда истек 23.12.2019 года.

Апелляционная жалоба сдана ОАО «Российские железные дороги» в почтовое отделение связи 14.01.2020 года, в суд поступила 17.01.2020 года.

Доказательств, препятствующих своевременному обжалованию решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.11.2019 года истцом в материалы дела представлено не было. Оснований считать, что срок обжалования решения суда был пропущен в связи с недостаточностью времени для составления жалобы, у суда не имелось.

Доводы заявителя о том, что срок на обжалование решения должен исчисляться с момента получения копии решения суда, а именно с 17.12.2019 года правомерно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неправильном толковании норм закона.

Суд вышестоящей инстанции также отмечает, что процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями ст. 35 ГПК РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Девяткиной М.Н. на нарушение ее конституционных прав нормами ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ" и Гражданского процессуального кодекса РФ", под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование причин пропуска срока, в силу вышеизложенного, к таковым не относятся.

Не реализация истцом своих прав на своевременную подачу апелляционной жалобы, при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их осуществлению, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для подачи жалобы, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд считает необходимым отметить, что произвольное восстановление пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Довод жалобы о том, что апелляционная жалоба была принята к производству и направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения, не может быть принят во внимание, поскольку судом вышестоящей инстанции установлен факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для устранения препятствий в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Что касается довода жалобы о том, что вопрос о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда рассмотрен судом в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом и времени и месте судебного заседания, то, по мнению суда вышестоящей инстанции, он подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, почтовое отправление вручено ОАО «Российские железные дороги» 06.03.2020 года, то есть до даты назначенного на 20.03.2020 года судебного заседания.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что судом первой инстанции были соблюдены требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о своевременном направлении почтового извещения о дате судебного заседания по вопросу восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд вышестоящей инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок для подачи апелляционной жалобы представителя ОАО «Российские железные дороги» на основании доверенности Гай М.В. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 ноября 2019 г. пропущен, а предусмотренных законом оснований для его восстановления у суда не имелось.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░░