Решение по делу № 2-91/2015 (2-1976/2014;) ~ М-2118/2014 от 02.12.2014

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2015 года

№ 2-91/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания СеряковойА.В., с участием

представителей истца Безукладникова С.В., Попова В.В.,

представителя ответчика Моисеевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуневой Л. А. к Калинину Н. А. о признании права собственности в части недействительным, о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Окунева Л.А. обратилась в суд с иском к Калинину Н.А., которым просила:

- признать право собственности за Калининым Н. А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в части не включения Окуневой Л. А., недействительным;

- признать право собственности за Окуневой Л. А. в размере 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что мать истца Окуневой Л.А. – Н., в дата году приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживала до смерти, последовавшей дата. После смерти Н. ее дети: истец Окунева Л.А. и ответчик Калинин Н.А. продолжали пользоваться спорным жилым домом, несли бремя содержания, охраняли от посягательств третьих лиц, оплачивали налоги, производили необходимый ремонт, возделывали земельный участок. Между Окуневой Л.А. и Калининым Н.А. был определен порядок пользования спорным домом, согласно которому Окунева Л.А. пользовалась одной из комнат дома, хранила в ней свои вещи; Окунева Л.А. и Калинин Н.А. признавали, что каждому из них принадлежит по 1/2 доле в праве общей собственности на жилой дом. При этом КалининН.А. состоял на регистрационном учете в спорном жилом доме в период с дата по дата. В дата году Окунева Л.А. по просьбе Калинина Н.А. предоставила дочери ответчика во временное пользование свою комнату. В дата года ОкуневойЛ.А. стало известно, что семья дочери Калинина Н.А. приобрела квартиру и выехала из спорного жилого дома, после чего Окунева Л.А. намеревалась въехать в спорный жилой дом, однако Калинин Н.А. ей в этом отказал. дата Окунева Л.А. получила выписку из ЕГРП, из которой ей стало известно, что дата Калинин Н.А. зарегистрировал спорный жилой дом в единоличную собственность. В конце дата года Окунева Л.А. получила заочное решение о признании за Калининым Н.А. права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, ознакомившись с которым Окунева Л.А. узнала, что ее брат Калинин Н.А. скрыл от суда информацию о правопритязаниях на жилой дом с ее стороны. ОкуневаЛ.А. полагает, что она и ее брат Калинин Н.А. приобрели в силу приобретательной давности по 1/2 доле в праве общей собственности на спорный жилой дом, утверждает, что она более 20 лет непрерывно, добросовестно и открыто владела и пользовалась спорным домом.

В судебном заседании представители истца доводы иска поддержали, заявленные требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика по существу иска возражала, полагая, что иск не может быть удовлетворен, поскольку не оспорено зарегистрированное право ответчика, кроме того, истец не представила доказательств, подтверждающих факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом в течение 15 лет.

Истец и ответчик в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата за Калининым Н. А. признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу дата.

На основании данного решения право собственности на спорный жилой дом за Калининым Н.А. в Едином государственном реестре прав зарегистрировано дата.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерациизакреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными встатье 12 Гражданского кодекса Российской Федерацииспособами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку вГражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права в части, следовательно, оспаривание зарегистрированного права в части на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорный жилой дом в части 1/2 доли в праве общей собственности, не учел, что восстановление нарушенного права в данном случае возможно лишь путем оспаривания правоустанавливающего акта, а именно решения Березовского городского суда Свердловской области от дата.

Согласно ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Истец Окунева Л.А. хоть и не являлась лицом, участвовавшим в рассмотрении дела по иску Калинина Н.А. о признании права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, не лишена права оспаривания решения, постановленного по результатам рассмотрения данного дела, в установленном законом порядке.

Учитывая, что истец избрал в данном случае ненадлежащий способ защиты своих прав, основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права на спорный объект в части 1/2 доли в праве общей собственности отсутствуют.

Истец также просила признать право собственности на спорный жилой дом в размере 1/2 доли в силу приобретательной давности.

Вместе с тем положения п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляют возможности признать право собственности на имущество, имеющего собственника, не оспорив это право.

Требование истца Окуневой Л.А. о признании права собственности на спорный жилой дом в размере 1/2 доли в силу приобретательной давности подлежит отклонению.

Более того, истец не представила допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом в течение 15 лет.

Из показаний свидетеля В., являющегося мужем истца следует, что спорный жилой дом приобретался Калининым Н.А. и Н. в дата году, материальную помощь оказали родственники, в настоящее время деньги им возвращены. Помещение жилого дома было разделено перегородкой, КалининН.А. занимал одну половину дома, другую половину занимала Н., с разрешения Н. его (В.) семья какое-то время проживала в спорном жилом доме, после смерти Н. в дата году его (В.) семья продолжала пользоваться спорным жильем, они приезжали на выходные, пользовались домом, обрабатывали приусадебный участок. Затем в спорный дом вселилась семья дочери Калинина Н.А. – Н.Н., поскольку ее жилье было разрушено пожаром, в доме стало тесно и Калинин Н.А. потребовал от них освободить спорное жилое помещение, они согласились, их вещи выставили на улицу. Окунева Л.А. каждую весну просила у Калинина Н.А. освободить спорное помещение для проживания в нем, однако безрезультатно. В дата или в дата Окуневой Л.А. стало известно о том, что спорный дом находится в собственности Калинина Н.А.

Из показаний свидетеля И., являющейся дочерью истца Окуневой Л.А. следует, что когда ее бабушка Н. умерла, КалининН.А. и Окунева Л.А. дом разделили. Окунева Л.А. приезжала в спорный дом по выходным, пользовалась им в летний период. В дата-дата году, в связи с утратой собственного жилья, в спорный дом вселилась семья дочери КалининаН.А. - Н.Н., Окунева Л.А. разрешила пользоваться Н.Н. своей половиной дома. При этом Окунева Л.А. пользовалась приусадебным участком, выращивала картофель, в доме оставались вещи Окуневой Л.А.: посуда, софа, сундук, кровать, кухонный стол. В дата или дата году КалининН.А. и Окунева Л.А. обсуждали вопрос о необходимости оформления прав на спорный жилой дом. О том, что спорный дом находится в собственности Калинина Н.А. Окунева Л.А. узнала в дата году. От прав на спорный жилой дом Окунева Л.А не отказывалась.

Из показаний свидетеля О., являющейся дочерью истца Окуневой Л.А. следует, что спорный жилой дом был разделен на две половины, они приезжали к бабушке Н., вели с ней хозяйство, когда Н. в дата году умерла, в доме жили Окунева Л.А. с мужем, ОкуневаЛ.А. в спорном доме клеила обои, белила печки, оплачивала налоговые счета, в доме находились ее вещи. С разрешения Окуневой Л.А. в доме проживала ее племянница (дочь Калинина Н.А.) - Н.Н.

Из показаний свидетеля С. следует что он проживает в соседнем доме по отношению к спорному, видел что семья Окуневой Л.А. постоянно приезжает в спорный жилой дом и обрабатывает приусадебный участок.

Из показаний свидетеля С.2, следует, что она выполняла функции старшей по улице на территории, где расположен спорный жилой дом. По просьбе ранее незнакомого мужчины, как установила впоследствии С.В., она выдала справку о том, что в спорном доме проживает Окунева Л.А.; справку выдала без домовой книги, сведения о том, что в доме проживает Окунева С.В. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░., ░. ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░.2 ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1/6 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12,35,56,57 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194 - 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ /░.░. ░░░░░░░░/

***

***

***

***

***

***

***