Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2016 ~ М-687/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-1184/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Ивановой А.А.,

представителя отдела опеки и попечительства Межрайонного территориального управления № 7 Министерства социального развития Пермского края – Крисанковой О.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Долгиной Н.П. – адвоката Питц В.Э., действующего на основании ордера,

3-его лица – Лоншаковой Н.И.,

при секретаре Максимовой Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Межрайонного территориального управления № 7 Министерства социального развития Пермского края к Долгину Ф.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Межрайонное территориальное управление № 7 Министерства социального развития Пермского края с учетом уточнений обратилось в суд с иском к Долгина Ф.П. о признании утратившим право пользования жилым помещении, расположенным по адресу: <...> В обоснование иска указало, что отделом опеки и попечительства Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району на основании приказа № от <дата> за несовершеннолетними детьми Н. – несовершеннолетними М., <дата> года рождения, и К., <дата> года рождения, сохранено право пользованиям жилым помещением по адресу: <...>. В соответствии с ордером от <дата> № нанимателем данного жилого помещения является Л., после смерти которой в квартире проживала Н., которая решением суда лишена родительских прав в отношении своих детей, а приговором суда от <дата> осуждена по п. «№ УК РФ. С <дата> г. Н. в указанной квартире не проживает. Решением <...> городского суда от <дата> Н. признана утратившей право пользования данным жилым помещением. Ответчик Долгин Ф.П. является бывшим членом семьи несовершеннолетних М. и К.. В течение длительного периода времени (пяти лет) ответчик не проживает в спорной квартире, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги с <дата>., его местонахождения неизвестно.

В судебном заседании представитель истца - Крисанкова О.А. на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, отсутствие не является временным. С момента выезда в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, мер к вселению не предпринимал. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились. С иском о вселении, об устранении препятствий в пользовании либо об определении порядка пользования спорной квартирой ответчик в суд не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом по последнему известному месту жительства по адресу: <...>

Привлеченный судом в качестве представителя ответчика Долгина Ф.П. – адвокат Питц В.Э. исковые требования не признал.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Лоншакова Н.И. исковые требования поддержала. Пояснила, что она является опекуном несовершеннолетних М., <дата> года рождения, и К., <дата> года рождения. В настоящее время дети проживают с ней.

Свидетель З. в судебном заседании показала, что до <дата> г. Долгин Ф.П. проживал в квартире по <...> <...>, ответчик добровольно выехал из указанной квартиры в <дата> г. С момента выезда вселиться в спорную квартиру ответчик не пытался, препятствий в пользовании данной квартирой ему не чинилось, намерений пользоваться спорной квартирой не высказывал. Коммунальные услуги ответчик не оплачивал. Личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

Свидетель К. дала аналогичные показания.

Несовершеннолетний К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрация г. Соликамска Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ч. 2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст. 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> Нанимателем данной квартиры на основании ордера от <дата> № являлась Л. Ответчик Долгин Ф.П. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, и имеет постоянную регистрацию по данному адресу с <дата> по настоящее время в данной квартире постоянно зарегистрирована Н., что подтверждается справкой МУП «ИРЦ». Кроме ответчика в спорной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети Н. (племянники ответчика) - М., <дата> года рождения (с <дата> по настоящее время), К., <дата> года рождения (с <дата> по настоящее время).

Как установлено судом, несмотря на регистрацию по адресу: <...>, ответчик по данному адресу длительное время (около девяти лет) не проживает, добровольно выехал из квартиры, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, содержанию квартиры в отношении себя не несет, проживает по иному адресу, его личных вещей в спорной квартире не имеется.

Таким образом, при разрешении данного спора судом установлено, что Долгин Ф.П., являясь в настоящее время бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, длительное время не проживает по месту регистрации при отсутствии препятствий к этому.

Решением <...> городского суда от <дата> сестра ответчика - Н. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей - М., <дата> года рождения, К., <дата> года рождения.

На основании приказа Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району № от <дата> несовершеннолетние дети ответчицы помещены под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании приказа Межрайонного территориального управления № 7 Министерства социального развития Пермского края М. и К. переданы под опеку Лоншаковой Н.И.(3-его лица).

Решением <...> городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, Н. признана утратившей право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик добровольно отказался от права на спорное жилое помещение, выехал в другое место жительства, около девяти лет не использует спорную квартиру по прямому назначению. Выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства носил добровольный характер. Факт длительного непроживания ответчика в спорной квартире свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в данном жилом помещении.

Исходя из того, что для возникновения у лица и сохранения за ним права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем, суд полагает, что Долгин Ф.П. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период времени в квартире фактически не проживает, постоянно проживает по другому адресу, сохраняя в данной квартире лишь формальную регистрацию, которая является административным актом и сама по себе не порождает права на жилую площадь, поскольку факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Каких-либо доказательств заинтересованности ответчика в использовании спорного жилого помещения по прямому назначению, то есть для проживания, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Оснований полагать, что выезд ответчика из спорной квартиры являлся вынужденным и носил временный характер, у суда не имеется, поскольку доказательства, имеющиеся в материала дела, свидетельствуют об обратном. Иного в судебном заседании не установлено и ответчиком не доказано.

В силу разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В материалы дела со стороны истца представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих факт утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчика из спорной квартиры, наличии между нанимателем, членами его семьи и ответчиком конфликтных отношений, в силу которых он не имел и не имеет возможности проживать в спорной квартире, чинении ему проживающими в квартире лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, несении расходов по оплате коммунальных услуг, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. В связи с чем, оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, не имеется.

Отсутствие у ответчика Долгина Ф.П., добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования Межрайонного территориального управления № 7 Министерства социального развития Пермского края подлежащими удовлетворению, поскольку Долгин Ф.П. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонного территориального управления № 7 Министерства социального развития Пермского края удовлетворить.

Признать Долгина Ф.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для снятия Долгина Ф.П. с регистрационного учета по адресу: <...>, Отделом Управления Федеральной миграционной службы <...>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 29 апреля 2016 года.

     Председательствующая     Шатуленко И.В.