Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4721/2017 от 17.01.2017

Судья - Мороз А.П. Дело № 33-4721/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Палянчук Т.А., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Николаенко < Ф.И.О. >2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 апреля 2016 года отказано в удовлетворении иска администрации города Сочи к Николаенко < Ф.И.О. >3 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений администрации города Сочи по доверенности < Ф.И.О. >4 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований администрации города Сочи в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права, неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что в нарушение норм действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле департамент имущественных отношений администрации города Сочи, основными задачами которого в соответствии с решением Городского Собрания Сочи от <...> <...> «Об утверждении Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Сочи» являются управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Сочи, а также государственная регистрация в уполномоченных органах прав на данное имущество, приобретаемое в муниципальную собственность.

Таким образом, вынося решение в отсутствие департамента имущественных отношений администрации города Сочи, суд первой инстанции лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 апреля 2016 года подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент имущественных отношений администрации города Сочи привлечен судебной коллегией к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Разрешая дело, судебная коллегия установила следующее.

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Николаенко < Ф.И.О. >5 о взыскании суммы задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <...>, за период с <...> по <...> в размере <...> рублей и пени в сумме <...> рублей; и расторжении договора от <...> <...> о предоставлении в пользование на условиях аренды указанного земельного участка.

В обоснование доводов указав, что ответчиком оплата за использование земельного участка с кадастровым номером <...> за период с <...> по <...> по вышеуказанному договору, не произведена, чем существенно нарушен договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель администрации города Сочи и департамента имущественных отношений администрации города Сочи по доверенностям < Ф.И.О. >6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Николаенко < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >8. в судебном заседании судебной коллегии, требования иска администрации города Сочи не признал полностью, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 3 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером <...> обладает администрация города Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с ним от <...> <...>.

<...> между администрацией города Сочи, с одной стороны, и <...> с другой, на основании постановления главы администрации города Сочи от <...> <...>, заключен договор <...> о предоставлении в пользование на условиях аренды (договор аренды) земельного участка площадью <...> кв.м., в том числе <...> кв.м., обремененного линией электропередачи, для размещения и эксплуатации базы автопредприятия <...>. Срок действия указанного договора и исчисление арендной платы установлены с <...> по <...> (пункт 2.1 договора аренды).

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями до истечения пятнадцатого дня начала следующего квартала на расчетный счет. Оплата на 4 квартал производится до 15 ноября текущего года. Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовых (исходных) ставок, устанавливаемых администрацией города, либо в других случаях, предусмотренных законодательными актами, но не может быть менее базовых (исходных) ставок (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 2.3 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере <...> от суммы арендной платы за истекший расчетный период.

Впоследствии данный земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <...>.

Договором о передаче прав и обязанностей от <...> права и обязанности по вышеназванному договору аренды перешли к Николаенко < Ф.И.О. >9. Согласно постановлению администрации города Сочи и Николаенко < Ф.И.О. >10 заключено дополнительное соглашение <...> от <...>.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор.

Вместе с тем в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что <...> исх. <...> и <...> исх. <...> департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в адрес Николаенко < Ф.И.О. >11 были направлены претензии с предложением ликвидировать в 10-дневный срок образовавшуюся задолженность по арендной плате и о явке в департамент в 10-дневный срок со дня получения претензии для подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Данные обстоятельства подтверждают соблюдение администрацией города Сочи установленного законом (пункт 2 статьи 452, часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) порядка расторжения договора от <...> <...>.

Материалами дела достоверно подтверждено, что оплата за использование земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с <...> по <...> ответчиком произведена не была.

Согласно представленного стороной истца расчета, сумма задолженности по договору аренды за данный период времени составила <...> рублей и по пени - <...> рублей. Указанный расчет задолженности проверен судебной коллегией и признан верным.

В соответствии с пунктом 5.2 вышеуказанного договора аренды, в случае неуплаты Арендатором арендной платы в течение двух кварталов либо использование участка в целях, не предусмотренных пунктом 1.3, договор может быть расторгнут по инициативе Арендодателя в одностороннем порядке.

С учетом приведенных положений материального закона, поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате Николаенко < Ф.И.О. >12 не представлено, в то время как не оплата ответчиком арендных платежей более трех лет является существенным нарушением договора аренды, и влечет безусловное расторжение договора аренды, суд апелляционной инстанции, установив соблюдение администрацией города Сочи досудебного порядка урегулирования спора, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции от 01 апреля 2016 года отменить, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, в силу требований статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять по данному делу новое решение об удовлетворении заявленных администрацией города Сочи исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 апреля 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление администрации города Сочи к администрации города Сочи к Николаенко < Ф.И.О. >13 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, удовлетворить.

Взыскать с Николаенко < Ф.И.О. >14 в пользу администрации города Сочи сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <...>, за период с <...> по <...> в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек и пени в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек.

Расторгнуть договор от <...> <...> о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Председательствующий -

Судьи -