Мотивированное решение по делу № 02-0293/2021 от 17.09.2020

УИД77RS0005-02-2020-000519-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 293/2021 по иску фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

руководствуясь 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда и штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, сумма в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, сумма в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма

В удовлетворении исковых требований фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда и штрафа– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

УИД77RS0005-02-2020-000519-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 293/2021 по иску фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истцы фио, фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, обратились в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, и, уточнив исковые требования, просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу каждого истца денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя размере сумма; взыскать солидарно с ответчиков в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между истцами и наименование организации был заключен договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и сроки, установленные договором. Договор и приложения, являющиеся его неотъемлемой частью, были размещены в сети Интернет на официальном сайте Агентства www.onlinetours.ru и в обязательном порядке предоставляются клиентам для ознакомления при бронировании и (или) направляются клиентам посредством электронной и иных форм связи. При оформлении заявки № 975095 от дата, истцам от наименование организации посредством электронной почты была направлена ссылка с фотографиями и описанием интересующего отеля по Интернет-адресу https://www.anextour.com/india/hotel/sea-view-beach-resort-ashvem-north-goa с названием «SEA VIEW BEACH RESORT ASHVEM» Индия-Северный Гоа-Ашвем. При этом, истцов убедили в том, что указанный отель по ссылке сменил название и в настоящий момент называется «AMRITA'S SEA VIEW RESORT», поэтому бронирование должно быть осуществлено именно по названию отеля «AMRITA'S SEA VIEW RESORT». Таким образом, программа включала в себя следующие услуги: сроки путешествия с дата по дата, бронирование и размещение в гостинице в стране Индия, название гостиницы «AMRITA'S SEA VIEW RESORT», тип номера Standard Room Non марка автомобиля, взрослых 2, детей 1, без питания. Туроператором, формирующий туристический продукт, является наименование организации. Стоимость тура составила сумма, которые были оплачены истцами при заключении договора. Истцам был выдан ваучер №7017706. Однако, прибыв дата в Индию (Северный Гоа), истцы были размещены в отеле AMRITA'S SEA VIEW RESORT, отличавшегося от фотографий отеля, направленных наименование организации, ранее по ссылке в письме от дата. Предоставленный истцам отель и номер имели существенные недостатки, а именно: поселили в один номер с одной двуспальной кроватью, в виде дополнительного спального места для мальчика предоставили тонкий матрас и комплект постельного белья, вследствие чего истец первую ночь была вынуждена спать на полу на тонком матрасе; сам отель и номера представляли из себя соединенные между собой металлические блок-контейнеры (бытовки) с железной лестницей, находящийся на возвышенности; удаленность до моря составляла 7 минут пешком через шумную и пыльную дорогу с неурегулированным пешеходным переходом; кроме того, отель подбирался специально для отдыха ребенка на море, особое внимание указывалось на близость отеля к морю, отель который обещали истцам, был на самом пляже. Поселение в другом отеле повлекло причинение переживаний и моральных страданий истцам и ребенку. Обратившись за разъяснениями к принимающей фирме ANEX TOUR по вопросу сложившейся ситуации и далее составив претензию о неверном предоставлении услуги, ими не был дан ответ. Информация о сложившейся ситуации была направлена наименование организации, однако наименование организации никаким образом не исправили свою ошибку и не предложили более комфортабельных условий размещения, попросив только прислать фото отеля, где было размещение, что и было сделано по электронной почте в тот же момент. Претензию, составленную на месте, никто из сторон не отработал, вопрос не решился. Истцы отказались от услуг по Договору в части проживания в отеле «AMRITA'S SEA VIEW RESORT» и были вынуждены переехать в другой отель «MORJIM HOLIDAY BEACH RESORT» сроком с дата по дата, оплатив сумма за свой счет, что на дата по курсу ЦБ РФ составляет сумма (1 индийский рупий = сумма). Истцами в адрес ответчиков были направлены претензии от дата, дата. наименование организации в ответе на претензию от дата подтвердил, что в виде дополнительного спального места гостям был предоставлен матрас с комплектом постельного белья, а также отдельно указал на ответственность наименование организации. Туристский продукт, приобретенный истцами, не был предоставлен в том виде, на который они рассчитывали при заключении договора, истцы были заселены не в тот отель, который был выбран целенаправленно, что в ответе на претензию ответчиками не оспаривалось, чем было нарушено право истцов на полную информацию о туристской услуге. Приведенные выше факты нарушения оказания услуг подтверждаются письменными объяснениями турагента наименование организации, где указывается, что отель, в который заселили истцов, не соответствует предоставленной информации. В случае, если истцы были бы заранее уведомлены надлежащим образом об условиях проживания в указанном отеле, то бронирование бы не оформляли, договор не заключали и туристическим продуктом не воспользовались.

Истец фио, а также представитель истца фио, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, фио, действующий также по доверенности в интересах истца фио, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам с учетом уточнений.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, также указала, что наименование организации является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.87-89)

Представитель ответчика наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств и отводов не заявлял, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. При этом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, который при этом должен действовать с достаточной осмотрительно и с необходимой заботливостью.

Представитель третьего лица Управления Управление Роспотребнадзора по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст.4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Статьёй 10 Федерального закона от дата № 132-ФЗ предусмотрено, что к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В силу п.22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых постановлением Правительства РФ от дата № 452 (ред. от дата), исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения, в том числе, о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

На основании ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Судом установлено, что дата между наименование организации (Агентство) и фио, фио был заключен договор-оферта на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта путем оформления заявки на приобретение туристского продукта на официальном сайте Агентства www.onlinetours.ru (л.д.13, 91-97)

Общая сумма услуг по договору составила сумма Обязательства по оплате истцами выполнены в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается выпиской по счету наименование организации (л.д.16)

Согласно заявке на бронирование №975095 от дата турагент принял на себя обязательство по приобретению тура в Индию на Гоа в период с дата по дата с проживанием в отеле Amrita”S Sea View Resort*, без питания, вид размещения: Standard Room Non марка автомобиля. Перевозка транспортом: авиа, групповой трансфер, медицинское страхование, содействие в подготовке документов на электронную визу. Тур приобретался на трех человек: фио, фио, фио, паспортные данные (л.д.97)

Приобретенный тур был сформирован туроператором наименование организации, действующим на основании заключенного с наименование организации агентского договора (л.д.106оборот-111)

Таким образом, непосредственным исполнителем по договору о реализации туристского продукта является наименование организации.

Как следует из объяснений истца, представителя истцов в судебном заседании, при оформлении заявки истцам от наименование организации посредством электронной почты была направлена ссылка с фотографиями и описанием интересующего отеля с названием «SEA VIEW BEACH RESORT ASHVEM» Индия-Северный Гоа-Ашвем. При этом, истцов убедили в том, что указанный отель по ссылке сменил название и в настоящий момент называется «AMRITA'S SEA VIEW RESORT», поэтому бронирование должно быть осуществлено именно по названию отеля «AMRITA'S SEA VIEW RESORT». Таким образом, программа включала в себя следующие услуги: сроки путешествия с дата по дата, бронирование и размещение в гостинице в стране Индия, название гостиницы «AMRITA'S SEA VIEW RESORT», тип номера Standard Room Non марка автомобиля, взрослых 2, детей 1, без питания. Туроператором, формирующий туристический продукт, является наименование организации. Стоимость тура составила сумма Прибыв дата в Индию (Северный Гоа), истцы были размещены в отеле AMRITA'S SEA VIEW RESORT, отличавшегося от фотографий отеля, направленных наименование организации, ранее по ссылке в письме от дата. Предоставленный истцам отель и номер имели существенные недостатки. Истцов поселили в один номер с одной двуспальной кроватью, в виде дополнительного спального места для мальчика предоставили тонкий матрас и комплект постельного белья; сам отель и номера представляли из себя соединенные между собой металлические блок-контейнеры (бытовки) с железной лестницей, находящийся на возвышенности; удаленность до моря составляла 7 минут пешком через шумную и пыльную дорогу с неурегулированным пешеходным переходом; кроме того, отель подбирался специально для отдыха ребенка на море, особое внимание указывалось на близость отеля к морю, отель который обещали истцам был на самом пляже. Поселение в другом отеле повлекло причинение переживаний и моральных страданий истцами и ребенком. Обратившись за разъяснениями к принимающей фирме ANEX TOUR по вопросу сложившейся ситуации и далее составив претензию о неверном предоставлении услуги, ими не был дан ответ. Информация о сложившейся ситуации была направлена наименование организации, однако наименование организации никаким образом не исправили свою ошибку и не предложили более комфортабельных условий размещения, попросив только прислать фото отеля где было размещение, что и было сделано по электронной почте в тот же момент. Претензию, составленную на месте, никто из сторон не отработал, вопрос не решился. Истцы отказались от услуг по Договору в части проживания в отеле «AMRITA'S SEA VIEW RESORT» и были вынуждены переехать в другой отель «MORJIM HOLIDAY BEACH RESORT» сроком с дата по дата, оплатив сумма за свой счет, что на дата по курсу ЦБ РФ составляет сумма. (1 индийский рупий = сумма). Истцами в адрес ответчиков были направлены претензии от дата, дата. наименование организации в ответе на претензию от дата подтвердил, что в виде дополнительного спального места гостям был предоставлен матрас с комплектом постельного белья, а также отдельно указал на ответственность наименование организации. Туристский продукт, приобретенный истцами, не был предоставлен в том виде, на который они рассчитывали при заключении договора, истцы были заселены не в тот отель, который был выбран целенаправленно, что в ответе на претензию ответчиками не оспаривалось, чем было нарушено право истцов на полную информацию о туристской услуге.

В обоснование своих требований истцами суду также представлены: маршрутные квитанции электронных билетов (л.д.17-22); ваучер на проживание (л.д.23); фотографии отеля с информацией об отеле на Интернет-сайте (л.д.24-37); фотографии карты местности (л.д.38-40); фотографии отеля, сделанные истцами (л.д.41-44); скрин-копия письма от дата (л.д.45); претензия от дата (л.д.46); претензия в наименование организации от дата (л.д.47-48); претензия в наименование организации от дата (л.д.49-50); почтовые документы (л.д.51-53); ответ наименование организации от дата (л.д.54-55); ответ наименование организации от дата (л.д.56-57).

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, в соответствии с положениями агентского договора, турагент предоставил истцам информацию о забронированном для них отеле. Туристам она показалась несоответствующей сведениям, доступным об отеле в других источниках, и они попросили уточнить данные об отеле. Турагент дата направил соответствующий запрос туроператору. Туроператор ответил лишь дата, прислав ссылку, по которой якобы была размещена информация об отеле. Полученную от туроператора ссылку турагент переслал истцам. Туристы отправились в поездку, и на месте выяснили, что отель, в который их заселили, не соответствует информации по направленной им ссылке, что вызвало неудовольствие туристов. Однако, перелетом, частично проживанием в отеле, трансфером и иными услугами, входящими в турпакет, истцы воспользовались. По возвращении истцы обратились с претензией, в результате рассмотрения которой выяснилось, что туроператор предоставил некорректную ссылку с информацией об отеле. Данное обстоятельство сотрудники туроператора признали в переписке от дата, сообщили о человеческом факторе и о том, что с менеджером уже проведена беседа. Однако истцам об этом туроператор сообщать не стал, и в выплате компенсации отказал.

В подтверждении своих возражений ответчиком суду представлен скриншот переписки из личного кабинета туроператора (л.д.99-102).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцами требования, суд исходит из того, что, предоставляя истцам информацию о туристическом продукте, ответчик наименование организации должен был предоставить туристам достоверную информацию о туристических услугах, в том числе о выбранном истцами отеле, чего не сделал, поскольку судом установлено, что истцам при заключении договора был продемонстрирован иной отель туроператором, а не тот, который указан в договоре.

Данные обстоятельства ответчиком наименование организации не оспорены, а, наоборот, подтверждаются представленной в материалы дела наименование организации перепиской в личном кабинете туроператора наименование организации, а также не оспаривалось в ответе на претензию.

При рассмотрении дела по существу ответчиком наименование организации не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Ответственность по заявленным истцами требованиям должна быть возложена на наименование организации, поскольку данное общество являлось туроператором по договору реализации туристского продукта и в силу закона (ст. 1, 6, 9, 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») несет ответственность перед туристами за качество исполнения обязательств по указанному договору.

Соответственно, в силу предписаний закона турагент наименование организации от ответственности по заявленным истцами требованиям должен быть освобожден, оснований для солидарного взыскания суд не находит.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу каждого истца оплаченные по договору денежные средства в сумме сумма (сумма / 2). При этом суд учитывает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду надлежащих и достоверных доказательств несения фактических расходов.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая(непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится указание на то, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, в пользу каждого истца подлежат взысканию убытки в размере сумма, понесенные ими в связи с вынужденным переездом в другой отель MORJIM HOLIDAY BEACH RESORT сроком проживания с дата по дата, стоимостью проживания сумма, что на дата по курсу ЦБ РФ составляет сумма (1 индийский рупий = сумма). Несение данных расходов подтверждается регистрационной картой отеля MORJIM HOLIDAY BEACH RESORT.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку ответчик нарушил законные права истцов, как потребителей, из-за чего истцы были лишены возможности получить надлежащее исполнение, истцы испытали моральные и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда суд устанавливает с учетом всех обстоятельств по делу в размере сумма в пользу каждого истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу каждого истца в размере сумма (сумма + сумма + сумма / 2).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истцы были освобождены при обращении в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда и штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, сумма в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, сумма в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма

В удовлетворении исковых требований фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к наименование организации о взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда и штрафа– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата