Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2021 ~ М-371/2021 от 10.09.2021

Гражданское дело №2-344/2021

65RS0013-01-2021-000533-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                            пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретаре ФИО4

с участием

истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований указал о том, что на основании договора социального найма обладает правом пользования спорным жилым помещением. Ответчик, с которой состоял в фактически брачных отношениях, в 2011 году вселена им в <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, в данном качестве также включена в договор социального найма. После того, как в 2014 году отношения между ними испортились, она фактически перестала быть членом его семьи, ответчик выехала на постоянное место жительства в <адрес> в <адрес>, по месту жительства мужчины, с которым она впоследствии также вступила в фактически брачные отношения. Добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> в <адрес> ответчик отказывается, в связи с чем он обратился в суд с данным иском.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечено УМВД РФ по <адрес>.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснил, что летом 2014 года ему стало известно, что ответчик вступает в связи с другими мужчинам. После разговора с ФИО1 на эту тему, она добровольно ушла из квартиры к жителю <адрес> ФИО5, а затем постепенно забрала все оставшиеся в спорной квартире ее вещи. Более попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимала. У ответчика сложилась новая семья. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, неоднократно покушалась на его жизнь, но уголовные дела по данным фактам возбуждены не были. Он в течение 2014 года также выехал из спорного жилого помещения в силу его непригодности для проживания. В связи с признанием <адрес> в <адрес> непригодной для проживания, ему с учетом ответчика, предоставлена в порядке переселения новая квартира. Поскольку он женат, и со своей женой намерен вселиться в новую квартиру, то проживать в новой квартире вместе с ответчиком не намерен, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

    В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки не извещала, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что с 2011 года состояла в фактически брачных отношениях с истцом, с этого же времени вселилась в спорную квартиру и с согласия ФИО3 зарегистрировалась в ней по месту жительству. Истец ее избивал, и не желая далее терпеть побои, она в 2014 году выехала из спорной квартиры к ФИО5, который также проживал в <адрес>. На 2014 год между ней и ФИО5, были дружеские отношения, которые постепенно переросли в фактически брачные, которые продолжались около 3-4 лет, но затем последний, получив жилье, выехал из <адрес>, а она осталась проживать в его доме, который является непригодным для проживания и должен быть снесен до 2023 года. Не оспаривала факты нанесения истцу телесных повреждений, но указала, что делала это в целях самообороны. После 2014 года вселиться в спорную квартиру не могла по причине непригодности ее для проживания. В случае признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением, сноса дома, в котором она проживает сейчас, ей негде будет жить. Полагает, что ей взамен признанной непригодной для проживания спорной квартиры, должно быть также предоставлено жилье.

    В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца КУМС МО ГО «Смирныховский», УМВД РФ по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не извещали, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в их отсутствии.

    В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что истец состоит в зарегистрированном браке с ее дочерью. В период с 2011 года по 2014 год истец проживал в <адрес> в <адрес>. Между ними были частые ссоры, скандалы. После того, как ФИО1 ударила истца ножницами он ее выгнал, и последняя стала жить в доме ФИО5 в <адрес>. Через некоторое время после того, как истец выгнал из спорной квартиры ФИО1, он сам выехал из нее по причине непригодности жилого помещения для проживания.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что истец является супругом ее внучки. В период с 2011 года по июнь-июль 2014 года истец и ответчик состояли в фактически брачных отношениях, проживали в <адрес> в <адрес>. Между истцом и ответчиком часто происходили ссоры, связанные со злоупотреблением спиртными напитками ответчиком, ее разгульным образом жизни. После того, как летом 2014 года ФИО1 ударила в шею истца ножницами в ходе драки между ними, ФИО3 выгнал ответчика из дома. Через некоторое время истец сам выехал из спорной квартиры в силу ее непригодности для проживания: когда работал вахтовым методом, проживал в квартире своей матери, затем после регистрации брака с ее внучкой, у ее родственников. После того, как истец выгнал ФИО1 из квартиры, она проживала с ФИО5 в <адрес>, а затем одна, после того как ФИО5 предоставили квартиру в пгт.Смирных в связи с признанием дома в <адрес> непригодным для проживания. В этом доме до настоящего времени ФИО1 проживает одна.

    Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма в качестве нанимателя ФИО3 обладает правом пользования <адрес> в <адрес>, зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в данное жилое помещение вселена в качестве члена его семьи состоявшая с истцом в фактически брачных отношениях ФИО1, и зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, а также включена в договор социального найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сохраняет до настоящего времени регистрацию в спорном жилом помещении.

    Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса, подтверждаются материалами дела: договором социального найма, поквартирной карточкой, адресными справками, пояснениями истца и ответчика.

    Заключением межведомственной комиссией администрации МО ГО «Смирныховский» № ото ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> признан непригодной для проживания в вязи с физическим износом, ремонту и реконструкции не подлежит. Впоследствии после обследования <адрес> в <адрес> межведомственной комиссией МО ГО «Смирныховский» с привлечением специализированной организации дом заключением № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу.

    Распоряжением администрации МО ГО «Смирныховский» №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> признан авариным и подлежащим сносу.

     На основании постановления администрации МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках муниципальной программы «Обеспечение населения МО ГО «Смирныховский» <адрес> качественным жильем с ФИО3 заключен договор социального найма на двухкомнатную <адрес> в пгт.Смирных совместно с членом его семьи ФИО1

Из сообщений ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ», а также ОМДВ РФ по ГО «Смирныховский», информации в отношении истца и ответчика из ИБД регион, в данных организациях отсутствуют сведения об обращениях ФИО3 ФИО1 в правоохранительные органы, медицинские организации в связи с причинением телесных повреждений.

Из бытовых характеристик по месту жительства следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекалась к уголовной ответственности. Истец по месту жительства характеризуется положительно.

    Из свидетельства о браке следует, что между истцом и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован.

    Согласно сообщения ГБУ <адрес> «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» отсутствуют сведения о зарегистрированных за ответчиком правах собственности на объекты недвижимости.

    На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик будучи вселенной в 2011 году в спорную квартиру и зарегистрированной в ней в качестве члена семьи нанимателя приобрела право пользования <адрес>. В силу конфликтных отношений истец летом 2014 года выгнал ответчика из спорного жилого помещения, и с 2014 года сам перестал в нем проживать в силу непригодности для проживания. Впоследствии у истца фактически сложилась новая семья, и в 2019 году он вступил в зарегистрированный брак. В настоящее время, в связи с признанием <адрес> в <адрес> истцу, с учетом ответчика предоставлено новое жилое помещение в пгт.Смирных.

    Суд принимает во внимание, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, поскольку объективных данных свидетельствующих об их недостоверности не имеется, они согласуются с показаниями ответчика. Кроме того, данные свидетели являются близкими родственниками истца, но не смотря на это пояснили суду о конфликтных отношениях с ответчиком послуживших основанием для выезда ФИО1 из спорной квартиры.

    Тот факт, что истец выгнал ответчика из спорной квартиры, и сам выехал из нее в силу непригодности для проживания, свидетельствуют о том, что ФИО1 не по своей воле и не добровольно выехала из <адрес> в <адрес>, а затем не имела возможности вселиться в нее в связи непригодностью квартиры, а затем и всего жилого дома для проживания.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением не по своей воле, а в силу поведения истца, не предоставляющего ей возможность проживать в нем, а затем в связи с непригодностью жилого помещения для проживания, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит. Кроме того, правом пользования другим жилым помещением ответчик не обладает.

    При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что вступила в фактически брачные отношения с другим мужчиной, с учетом указанных выше обстоятельств. Кроме того, сам по себе данный факт не свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

    На основании изложенного, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░