Решение по делу № 2-1040/2012 ~ М-682/2012 от 24.02.2012

                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года        г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи:      Д.В. Широковой,

при секретаре судебного заседания     Л.Н. Кадралиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазремстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности за компенсацию подотчетным денежным средствам, расходы по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазремстрой» (далее ООО «Нефтегазремстрой») о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности за компенсацию подотчетным денежным средствам, расходы по оплате услуг представителя, указав, что работал с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности <данные изъяты> ООО «Нефтегазремстрой» и (дата обезличена) был уволен по п.14 ст. 81 Трудового Кодекса РФ на основании п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности». За время работы задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>, которая до сих пор не выплачена. Кроме того, за ООО «Нефтегазремстрой» имеется задолженность по подотчетным денежным суммам в размере <данные изъяты>., общая задолженность составляет <данные изъяты>. Бухгалтерией ответчика ФИО1 выдана справка, подтверждающая размер задолженности, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере <данные изъяты>., компенсацию по подотчетным средствам в размере <данные изъяты>.

Из выписки ЕГРЮЛ, интернет данных ВАС РФ установлено, что ООО «Нефтегазремстрой» находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим значится ФИО3, в связи с чем, в силу ст.140 Трудового Кодекса РФ, ч.2 ст. 22 ГПК РФ, п.11 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определением суда к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ФИО3

Определением суда в качестве третьего лица на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечено Управление (ГУ) Пенсионного фонда в Ленинском районе города Астрахани.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Нефтегазремстрой», конкурсный управляющий ФИО3, представитель конкурсного управляющего ФИО4, действующий на основании доверенности, третье лицо Управление (ГУ) Пенсионного фонда в Ленинском районе города Астрахани в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо доказательств уважительности причины неявки суду не представлено. Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству Управления (ГУ) Пенсионного фонда в Ленинском районе города Астрахани, просят рассмотреть дело без их участия.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, привлеченный судом к участию в деле конкурсный управляющий, третье лицо, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В день увольнения я находился на рабочем месте.

Судом установлено, что (дата обезличена) ФИО1 принят на должность <данные изъяты> ООО «Нефтегазремстрой», уволен (дата обезличена) по п.14 ст.81 Трудового Кодекса РФ на основании п.2 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждается представленной суду Трудовой книжкой ФИО1, данными, содержащимися в Трудовом договоре, заключенном между ООО «Нефтегазремстрой» и ФИО1 от (дата обезличена).

Согласно условиям Трудового договора от (дата обезличена) № ФИО1 установлен должностной окла<адрес> 000рублей. (п.6)

Из п.7 Трудового договора следует, что работодатель (т.е. ООО «Нефтегазремстрой») обязуется своевременно выплачивать Работнику (ФИО1) обусловленную договором заработную плату, доплаты и надбавки к ней 2 раза в месяц.

В соответствии со ст.2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Согласно справки ООО «Нефтегазремстрой», подписанной главным бухгалтером ФИО5 от (дата обезличена) №, имеющей печать юридического лица ООО «Нефтегазремстрой», ФИО1 работал в ООО «Нефтегазремстрой» с (дата обезличена) по (дата обезличена) и его задолженность составляет <данные изъяты> руб., задолженность по подотчетным суммам за ООО «Нефтегазремстрой» в пользу ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Судом, в обоснование представленной справки допрошена в качестве свидетеля ФИО5 (показания свидетеля ФИО5. данные ею в судебном заседании в том же составе суда (дата обезличена) оглашены судом с согласия лиц, участвующих в деле в судебном заседании (дата обезличена)), бухгалтер ООО «Нефтегазремстрой», будучи предупрежденной об уголовной ответственности показавшая, что в период её работы бухгалтером в ООО «Нефтегазремстрой» обратился ФИО1 с просьбой установить задолженность предприятия перед ним по заработной плате и подотчетным суммам. Ею, на основании бухгалтерской программы «1S» по 70 счету составлена справка, подлинность которой подтверждает. При этом, бухгалтер указала, что дату составления справки и исх. номер ею не проставлялись. Кроме того, в настоящий момент, все документы ООО «Нефтегазремстрой» находятся у конкурсного управляющего.

Свидетелем так же представлена компьютерная распечатка карточки счета 70, 71.1 ФИО1, акт приема-передачи бухгалтерской документации ФИО1 конкурсному управляющему ООО «Нефтегазремстрой».

Показания свидетеля и представленные ею в обоснование своих показаний компьютерная распечатка карточки счета 70, 71.1 ФИО1, акт приема-передачи бухгалтерской документации ФИО1 конкурсному управляющему ООО «Нефтегазремстрой» в силу ст. 55, 59-60 приняты судом в качестве доказательств по делу.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В силу ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, в их совокупности, учитывая при этом каждое в отдельности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы, подотчетных денежных средств.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании на основании договора, квитанции, истцом за оказание юридических услуг затрачено <данные изъяты> рублей.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░