Определение суда апелляционной инстанции от 13.10.2014 по делу № 10-13621/2014 от 29.09.2014

Дело № Судья Котова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 октября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Боевой Н.А., Ковалевской А.Б.,

при секретаре Глухе В.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Клепневой Е.В.,

адвоката Федоровой, предоставившей удостоверение № - и ордер № - от - 2014 года,

адвоката Сухачева А.В., представившего удостоверение № - и ордер № - от - 2014 года,

адвоката Чернякова С.А., представившего удостоверение № - и ордер № - от - 2014 года,

осужденных Черемновой С.Г., Овчинниковой И.Б., Торобаева Д.Т.,

потерпевших З., П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалоба адвокатов Сухачева А.В., Чернякова С.А., осужденных Черемновой С.Г., Овчинниковой И.Б. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года, которым

Черемнова С.Г., не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) УК РФ к наказанию:

по каждому из сорока двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по каждому из тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Черемновой С.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Овчинникова И.Б., не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) УК РФ к наказанию:

по каждому из тридцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по каждому из восьми преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ (в редакции федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Овчинниковой И.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Черемновой С.Г. и Овчинниковой И.Б. исчислен с 11 апреля 2014 года.

Мера пресечения Черемновой С.Г., Овчинниковой И.Б. до вступления приговора в законную силу каждой оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Торобаев Д.Т., не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) УК РФ, к наказанию:

по каждому из тридцати трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по одному преступлению, предусмотренному ч. 4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Торобаеву Д.Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Торобаеву Д.Т. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 лет.

На Торобаева Д.Т. возложены обязанности в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски потерпевших Г.М.А., Е.Н.Е., С.Б.З., М.Т.В., З.С.П., Ш.Л.А., Б.М.А., М.И.А., М.Л.А., Ш.Н.С., Ш.А.А., Б.И.П., Л.А.А., Б.Н.К., З.А.В., Ф.М.А., П.М.С., С.И.А., В.А.В., С.Л.В., З.М.М., М.О.И., М.Т.В., О.М.Н., З.Л.Г., А.О.А., Р.Л.И., А.М.А., Г.А.А., Д.Н.И., Г.И.Н., С.А.Н., С.Л.В., С.В.В., Д.Л.А., С.В.Б., Ч.Л.А., О.А.Г., И.М.В., Г.Н.П., П.Л.Н., П.Л.А., Н.Е.А., Ф.А.В., В.И.А., С.Д.А., А.Н.В., Л.Л.В., Г.А.Н., М.А.Ю., А.А.О. (П.А.О.), К.-П.Д.М., В.Е.С., В.Н.И. в счет возмещения материального вреда постановлено удовлетворить:

взыскать в солидарном порядке с Черемновой С.Г., Овчинниковой И.Б., Торобаева Д.Т. в пользу: Г-М.А. – - рублей, Е.Н.Е. – - рублей, С.Б.З. – - рублей, М.Т.В. – - рублей, З.С.П. – - рублей, Ш.Л.А. – - рублей, Б.М.А. – -рублей, М.И.А. – - рублей, М.Л.А. – - рублей, Ш.Н.С. – - рублей, Ш.А.А. – - рублей, Б.И.П. – - рублей, Л.А.А. – - рублей, Б.Н.К. – - рублей, З.А.В. – - рублей, Ф.М.А. – - рублей, П.М.С. – - рублей, С.И.А. – - рублей, В.А.В. – - рублей, С.Л.В. – - рублей, З.М.М. – - рублей, М.О.И. – - рублей, М.Т.В. – - рублей, О.М.Н. – - рублей, З.Л.Г. – - рублей, А.О.А. – - рублей.

взыскать в солидарном порядке с Черемновой С.Г., Торобаева Д.Т. в пользу: Р.Л.И. – - рублей, А.М.А. – - рублей, Г.А.А. – - рублей, Д.Н.И. – - рублей, Г.И.Н. – - рублей, С.А.Н. – - рублей, С.Л.В. – - рублей, С.В.В. – - рублей.

взыскать в солидарном порядке с Черемновой С.Г., Овчинниковой И.Б. в пользу: Д.Л.А. – - рублей, С.В.Б. - - рублей, Ч.Л.А. – - рублей, О.А.Г. – - рублей, И.М.В. – - рублей, Г.Н.П. – - рублей, П.Л.Н. - - рублей, П.Л.А. – - рублей, Н.Е.А. – - рублей, Ф.А.В. – - рублей, В.И.А. - - рублей, С.Д.А. – - рублей.

взыскать с Черемновой С.Г. в пользу: А.Н.В. - - рублей, Л.Л.В. – - рублей, Г.А.Н. – - рублей, М.А.Ю. – - рублей, А.(П.) О.А. – - рублей, К.-П.Д.М. – - рублей, В.Е.С. – - рублей, В.Н.И. – - рублей.

Постановлено обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее Черемновой С.Г. – автомашины марки Б, идентификационный номер - , - года выпуска, денежные средства в размере - рублей обратить в счет возмещения удовлетворенных гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А., выслушав адвокатов Федорову Е.Г., Сухачева А.В., Чернякова С.А., осужденных Черемнову С.Г., Овчинникову И.Б., Торобаева Д.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клепневой Е.В., потерпевших З.Л.Г., П.М.С., полагавших необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черемнова, Овчинникова, Торобаев признаны виновными в совершении:

- мошенничества, то есть хищении чужого имущества – денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное в крупном размере, организованной группой в отношении потерпевшей Г. на сумму - рублей,

- мошенничества, то есть хищении чужого имущества – денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в отношении потерпевшей Е. на сумму - рублей,

- мошенничества, то есть хищении чужого имущества – денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в отношении потерпевшего С. на сумму - рублей,

- мошенничества, то есть хищении чужого имущества – денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверия, в особо крупном размере, организованной группой, в отношении потерпевшей М. на сумму - рублей,

- мошенничества, то есть хищении чужого имущества – денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное в крупном размере, организованной группой, в отношении потерпевшей Б. на сумму - рублей,

- мошенничества, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в отношении потерпевшей С. на сумму - рублей,

Черемнова, Торобаев признаны виновными в совершении:

Черемнова, Овчинникова признаны виновными в совершении:

Черемнова признана виновной в совершении:

- мошенничества, то есть хищении чужого имущества – денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверия, организованной группой, в отношении потерпевшей К.-П. на сумму - рублей,

- мошенничества, то есть хищении чужого имущества – денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверия, организованной группой, в отношении потерпевшей В. на сумму - рублей,

- мошенничества, то есть хищении чужого имущества – денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверия, организованной группой, в отношении потерпевшего Т. на сумму - рублей,

Преступления Черемновой, Овчинниковой, Торобаевым совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Черемнова, Овчинникова, Торобаев вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением, уголовное дело по ходатайству осужденных рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Сухачев в защиту Овчинниковой просит приговор суда изменить в части назначенного Овчинниковой наказания, смягчить размер назначенного ей наказания, и отменить в части заявленных гражданских исков, оставить исковые требования потерпевших без рассмотрения, ссылаясь на то, что при назначении наказания его подзащитной судом не учтена степень влияния назначенного наказания на ее исправление, а также условия жизни ее семьи. Обращает внимание, что Овчинникова ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, полностью признала свою вину в совершенных преступлениях, чистосердечно раскаялась в содеянном, попросила прощения у потерпевших, готова принять все меры к возмещению причиненного ущерба. Кроме того, адвокат указывает, что определить степень материальной ответственности по исковым заявлениям всех обвиняемых в суде первой инстанции не представилось возможность. Количество эпизодов у обвиняемых и суммы ущербов разные, в связи с чем с целью более тщательного и правильного установления рамок имущественной ответственности каждого из обвиняемых, необходимо исковые заявления оставить без рассмотрения, в дальнейшем решать с ними вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Черняков в защиту Черемновой просит приговор суда изменить, смягчить назначенное его подзащитной наказание, части удовлетворения гражданских исков потерпевших приговор просит отменить, оставив гражданские иски потерпевших без рассмотрения, ссылаясь на то, что назначенное наказание Черемновой является чрезмерно суровым. Указывает, что Черемнова полностью раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Обращает внимание, что судом не в полной мере учтен возраст Черемновой, имеющиеся хронические заболевания, то, что ранее она не судима. Кроме того, обращает внимание, что находясь в местах лишения свободы, Черемнова не в состоянии будет зарабатывать денежные для возмещения ущерба потерпевшим. Что касается гражданских исков, адвокат указывает, что обвиняемые совершили различное количество преступлений и в отношении разных потерпевших, в ходе судебного заседания не выяснялась роль каждого из осужденных, а также каким образом распределялось между ними похищенное имущество. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке не исследовались доказательства, касающиеся гражданских исков – договора, накладные, документы о выплатах потерпевшим, без которых невозможно принять решение по гражданским искам. Кроме того, судом не принято во внимание, также, что некоторые потерпевшие умерли на момент постановления приговора, вопросы с их наследством и наследниками не рассматривались.

В апелляционной жалобе осужденная Черемнова просит снизить назначенные ей срок наказания, указывая на то, что она имеет ряд серьезных заболеваний, вину полностью признала, чистосердечно раскаялась, извинилась перед потерпевшими, собирается полностью погасить ущерб.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Овчинникова изменить категорию преступлений на менее тяжкую, применить к ней положения ст. 64 УК РФ снизить назначенное наказание, а также применить ст. 73 УК РФ, указывая на то, что она вину признала, искренне раскаивается в содеянном, что ее роль в совершенных преступлениях является незначительной. Просит учесть, что у нее старые родители, мама перенесла две операции за время нахождения ее под стражей, у отца начались проблемы со здоровьем. За родителями необходим уход. У ее дочки начались также проблемы, поскольку она воспитывает свою дочь одна и ухаживает за бабушкой и дедушкой. Кроме того, указывает, что гражданские иски потерпевших должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства с учетом вины каждого из обвиняемых и материального ущерба.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвокатов потерпевшая М. указывает на несогласие с доводами жалоб просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвокатов потерпевшая П. указывает, что полностью согласна с приговором суда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив уголовное дело в отношении всех осужденных на основании ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Черемновой, Овчинниковой, Торобаева рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявили соответствующие ходатайства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного каждому из осужденных обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Черемнова, Овчинникова, Торобаев осознают характер и последствия ходатайств, заявленных после консультации с защитниками и в присутствии последних. При этом государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Черемновой по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Г., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Е., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении С., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении М., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении З., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Ш., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Б., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении М., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении М., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Ш., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Ш., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Б., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ на от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Л., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Б., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении З., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Ф., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении П., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении С., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении В., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении С., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении З., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении М., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) в отношении М., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении О., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении З., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении А., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Р., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении А., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Г., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Д., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Г., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении С., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении С., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении С., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Д., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении С., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Ч., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении П., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении И., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) Г., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) в отношении П., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) в отношении П., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) в отношении Н., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) в отношении Ф., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) в отношении В., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) в отношении С., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), в отношении А., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Л., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Г., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении М., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) в отношении А., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) в отношении К.-П., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) в отношении В., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) в отношении Т., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) в отношении В..

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Овчинниковой по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Г., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Е., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении С., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении М., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении З., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Ш., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Б., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении М., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении М., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Ш., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Ш., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Б., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ на от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Л., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Б., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении З., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Ф., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении П., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении С., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении В., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении С., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении З., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении М., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) в отношении М., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении О., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении З., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении А., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Д., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении С., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Ч., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении П., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении И., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) Г., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) в отношении П., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) в отношении П., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) в отношении Н., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) в отношении Ф., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) в отношении В., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) в отношении С.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Торобаева по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Г., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Е., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении С., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении М., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении З., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Ш., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Б., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении М., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении М., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Ш., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Ш., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Б., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ на от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Л., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Б., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении З., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Ф., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении П., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении С., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении В., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении С., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении З., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении М., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) в отношении М., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении О., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении З., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении А., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Р., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении А., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Г., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Д., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении Г., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении С., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении С., по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении С.

Наказание Черемновой, Овчинниковой, Торобаева, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условий жизни их семей, данных о личности осужденных, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания Черемновой судом учтен характер и степень фактического участия Черемновой в совершении преступлений, а также данные о ее личности. Обстоятельствами, смягчающими Черемновой наказание, судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины, наличие ряда заболеваний, то, что она принесла свои извинения потерпевшим.

При назначении наказания Овчинниковой судом учтен характер и степень фактического участия Овчинниковой в совершении преступлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, а также данные о ее личности. Обстоятельствами, смягчающими Овчинниковой наказание, судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины, наличие ряда заболеваний, нахождение у нее на иждивении пожилой матери то, что она принесла свои извинения потерпевшим.

При назначении наказания Торобаеву судом учтен характер и степень фактического участия Торобаева в совершении преступлений, а также данные о его личности. Обстоятельствами, смягчающими Торобаеву наказание, судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику с места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он принес свои извинения потерпевшим. Судом обоснованно не признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у Торобаева малолетнего ребенка, поскольку не были предоставлены документы в подтверждение данного факта.

Все смягчающие наказание обстоятельства в отношении Черемновой, Овчинниковой и Торобаева в полной мере учтены судом и указаны в приговоре, вопреки доводам апелляционных жалоб.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Черемновой и Овчинниковой без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к ним ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного, надлежащим образом мотивировав свое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения Черемновой и Овчинниковой назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований для признания назначенного осужденным Черемновой и Овчинниковой наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не установлено.

Судебная коллегия также считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64, 73 УК РФ в отношении Черемновой и Овчинниковой, не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Торобаева без изоляции от общества с назначением ему основного наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, подробно мотивировав указанный вывод в приговоре.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не установлено.

Судебная коллегия считает, что назначенное Черемновой, Овчинниковой, Торобаеву наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем приговор суда в части разрешения гражданских исков потерпевших о возмещении материального ущерба подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Решение о привлечении физического лица в качестве гражданского ответчика оформляется постановлением следователя, судьи.

Между тем, из материалов уголовного дела и из протокола судебного заседания следует, что осужденные ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия гражданскими ответчиками не признавались, кроме того, из протокола судебного заседания следует, что права гражданского ответчика, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, осужденным не разъяснялись судом, а также исковые заявления потерпевших в судебном заседании не оглашались, позиция осужденных по гражданским искам не проверялась.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения гражданских исков, подлежит отмене.

В остальной части приговор является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Определение суда апелляционной инстанции от 13.10.2014 по делу № 10-13621/2014 от 29.09.2014

10-13621/2014

Документы

Детальная проверка физлица