Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6331/2014 ~ М-5526/2014 от 04.07.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондаренко А.Н.,

с участием представителя истца Уклеина А.В. – Мориной О.В., действующей на основании доверенности № <адрес>7 от дата г.,

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Уклеина А. В. к ЗАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов по договору добровольного страхования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Уклеин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов по договору добровольного страхования и судебных расходов, в котором просил взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Уклеина А.В. страховое возмещение в размере 19509 рублей; неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 19509 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11192 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 5150 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; почтовые расходы за отправление досудебной претензии в размере 58,51 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (страховой полис № 135805-849-000005) в отношении транспортного средства марки Имя-М-3006, 2013 года выпуска, регистрационный знак
О 761 XX 26, принадлежащего ему на праве собственности, на основании Комбинированных правил страхования автотранспортных средств от
дата.

дата произошел страховой случай, в результате чего был причинён ущерб автомобилю в виде повреждений лобового стекла.

После оформления всех необходимых документов, дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день он представил все необходимые документы. По направлению страховщика был проведен осмотр транспортного средства.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой дата страхового возмещения в размере 14640 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.

Согласно отчету оценщика ИП Емельянова Э.В. № от дата материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 34149 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля без учета процента износа узлов и деталей.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 19509 рублей. (34149 – 14640 = 19509).

дата представителем истца была направлена претензия ответчику с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако, до настоящего момента ответ на нее не получен, выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

Считает действия ответчика незаконными по следующим основаниям:

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 2.1 Правил страхования «объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным автотранспортным средством, включая дополнительное оборудование, а также имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью водителя и/или пассажиров, находящихся в автотранспортном средстве».

Согласно п.п. 2.1.5. Правил страхования: «Страховой случай - совершившееся в период действия договора страхования (полиса) событие, предусмотренное договором страхования (полисом), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Согласно п.п. 10.2. Правил страхования: Страховщик не позднее 20 (двадцати) дней после получения всех документов (если иное не предусмотрено договором страхования (полисом)), указанных в разделе 9 настоящих Правил страхования, обязан рассмотреть заявление Страхователя о произошедшем событии по существу и признать событие страховым случаем, либо запросить дополнительные необходимые документы.

Согласно п.п. 10.3 Правил страхования: Страховая выплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая со дня утверждения страхового акта.

Соответственно последним днем надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения является дата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № к договорам на оказание услуг по своему характеру приравнены договор как личного, так и имущественного страхования. Так, в абзаце 2 пункта 2 указанного постановления указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзаца «б» п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги. Пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает следующее: «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, размер неустойки за 43 дня просрочки с дата до дата определяется следующим образом: 19509,00 * 3% * 43 =
25166 руб. 61 коп.

Однако, учитывая положения ст. 28 Закона о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 19509 рублей.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8,25% (Указание Банка России от дата № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Последний день надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения - дата.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за 43 дня просрочки с дата до дата составляют: 19509,00 / 360 * 8,25% * 43 = 11192 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20000 рублей и просит его взыскать с ответчика по делу.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Также истцом понесены почтовые расходы по отправлению досудебной претензии ответчику в размере 58 руб. 51 коп., что подтверждается кассовыми чеками.

Истец Уклеин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Уклеина А.В.

Представитель истца Уклеина А.В. – Морина О.В. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика ЗАО «САК«Энергогарант» в <адрес> в пользу истца Уклеина А.В. суммы страхового возмещения в размере 19509 рублей. В остальной части исковых требований представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ЗАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ЗАО «САК «Энергогарант».

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Судом установлено, что Уклеин А.В. является владельцем автомобиля «Имя-М-3006», государственный регистрационный знак О 761 ХХ 26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства
<адрес>. (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (страховой полис № 135805-849-000005) в отношении транспортного средства марки Имя-М-3006, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак О 761 ХХ 26, принадлежащего Уклеину А.В. на праве собственности. (л.д. 10).

дата произошел страховой случай, в результате чего был причинён ущерб автомобилю в виде повреждений лобового стекла.

дата истец Уклеин А.В. обратился в филиал ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о возмещении ущерба.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем. дата ответчиком произведена страховая выплата в размере 14 640 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 39).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, а также с количеством и характером технических повреждений, истец обратился в независимому оценщику ИП Емельянову Э.В., который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с отчетом № от дата материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 34 149 рублей. (л.д. 13-37). Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля без учета процента износа узлов и деталей.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете ИП Емельянова Э.В. № от дата г., представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в <адрес> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Представитель истца Уклеина А.В. – Морина О.В. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика ЗАО «САК «Энергогарант» в <адрес> в пользу истцу Уклеина А.В. суммы страхового возмещения в размере 19509 рублей в связи с добровольной оплатой ответчиком указанной суммы. Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата судом принят отказ от указанной части исковых требований, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № к договорам на оказание услуг по своему характеру приравнены договор как личного, так и имущественного страхования. Так, в абзаце 2 пункта 2 указанного постановления указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзаца «б» п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги. Пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает следующее: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, размер неустойки за 43 дня просрочки с дата до дата определяется следующим образом: 19509,00 * 3% * 43 = 25166 руб. 61 коп.

Однако, учитывая положения ст. 28 Закона о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 8,25% (Указание Банка России от дата № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Последний день надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения - дата.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за 43 дня просрочки с дата до дата составляют: 19509,00 / 360 * 8,25% * 43 = 11192 руб. 25 коп.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком выполнено обязательство по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Размер штрафа составляет 500 рублей, исходя из расчета (1 000 рублей x 50 %.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Уклеиным А.В. заявлено требование о возмещении ответчиком ОАО «САК «Энергогарант» понесенных им расходов на оплату услуг представителя в соответствие с договором на оказание юридических услуг от дата года, согласно которому стоимость услуг представителя составляет 15000 рублей. (л.д. 41).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена копия квитанции № от дата на сумму 15 000 рублей. (л.д. 42).

При таких обстоятельствах, при разрешении вопроса о возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов понесенных стороной и с учетом установленных судом обстоятельств по делу, находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты <адрес> сумму 5000 рублей.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика ОАО «САК «Энергогарант» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, в связи с чем, заявленное истцом требование подлежит частичному удовлетворению.

Досудебными и судебными расходами, подлежащими взысканию со страховой компании в пользу истца являются: оплата услуг оценщика – 5 150 руб. (л.д. 40), почтовые расходы по отправлению досудебной претензии в размере 58 руб. 51 коп. (л.д. 9).

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, государственная пошлина взимается на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, и для данных требований будет составлять 200 рублей.

Поскольку истец Уклеин А.В. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 200 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ОАО «САК «Энергогарант» в местный бюджет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Уклеина А. В. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Уклеина А. В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части данного требования – отказать.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Уклеина А. В. штраф в размере 500 руб.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Уклеина А. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 150 руб.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Уклеина А. В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. В удовлетворении остальной части данного требования – отказать.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Уклеина А. В. почтовые расходы по отправлению досудебной претензии в размере 58 руб. 51 коп.

В удовлетворении исковых требований Уклеина А. В. о взыскании с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Уклеина А. В. неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 19509 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11192 руб. – отказать.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд
<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья А.Н. Бондаренко