Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2011 ~ М-1058/2011 от 17.03.2011

Решение

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Савостиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1959 по иску к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области, 3-е лицо <...> о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным, об обязании включить в льготный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У с т а н о в и л:

обратилась в суд с иском, которым просит признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным; обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период ее работы в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, что в оспариваемые периоды занималась <...> деятельностью в учреждении и в должности, предусмотренных действовавшим на тот период законодательством.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что она не настаивает на включении в специальный стаж отпусков без сохранения заработной платы.

Ответчик ГУ УПФ РФ №15 по г.Москве и Московской области – представитель по доверенности Новожилова Ю.В. (л.д.37) возражала в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что наименование должности, в которой работала истица, не оспаривается. Однако Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, не предусмотрено наименование учреждения «<...>».

3-е лицо <...> - представитель не явился. О слушании дела извещен. Представил письменное мнение, в котором поддерживает исковые требования и просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.38).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <...> (л.д.10-13). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет (л.д.7-9).

Согласно пп.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим <...> деятельность в <...>.

В соответствии с п.2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей прав на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим <...> деятельность в <...>, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» был утвержден постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. В данном Списке действительно отсутствует наименование учреждения «<...>».

Вместе с тем, положения ст. 6 (ч. 2), ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 1), ст. ст. 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ N 1067 от 22.09.1999 "Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с <...> деятельностью в <...>, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с <...> деятельностью в <...>" в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с <...> деятельностью в <...>, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников <...> деятельность которых в <...> дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденной Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463.

Согласно п. 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 за данными <...> работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

В спорный период работы истицы действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам <...> и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старостидля учителей и других работников просвещения, работу по специальности <...> <...>.

<...> (л.д.23-26).

Осуществление истицей <...> деятельности подтверждается должностными обязанностями <...> (л.д.27-28).

Льготный характер работы истицы подтверждается справкой <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководством <...> (л.д.12-13,22).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды подлежат зачету в специальный стаж истицы, связанный с осуществлением ею <...> деятельности.

Как следует из письменных возражений ответчика, специальный стаж истицы на момент обращения за пенсией составил 18 лет 08 месяцев 21 день (л.д.19).

Спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 лет 4 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 4 месяца 22 дня. При условии исключения периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности 3 месяца 3 дня) спорный период будет составлять 7 лет 1 месяц 24 дня. При условии зачета данного периода педагогический стаж истицы будет составлять: 18 лет 8 мес.21 д. + 7 лет 1 мес. 24 дн. = 25 лет 10 месяцев 15 дней, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях». При таких обстоятельствах решение УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости следует признать необоснованным и обязать назначить пенсию с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать возврат госпошлины в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.56,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отказ государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с <...> деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период ее работы в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением времени нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области в пользу возврат госпошлины <...>.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья