Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-518/2015 от 09.09.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу Дело 12-518/15

об административном правонарушении

г.Раменское 18 ноября 2015г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Григорьевой Д. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №217 Раменского судебного района Московской области Юдиной Т.М. от <дата>г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №217 Раменского судебного района Московской области Юдиной Т.М. от <дата>. Григорьева Д.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Григорьевой Д.Ю. подана жалоба на данное постановление мирового судьи, которое она считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, указала, что протокол об административном правонарушении не содержит достоверного адреса совершения правонарушения, который инспектор ДПС написал со слов потерпевшего. Свидетель по делу ФИО1 является <...>, с которой она находится в длительном конфликте, и поэтому нет оснований доверять ее показаниям.

В настоящем судебном заседании Григорьева Д.Ю. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что никакого дорожно-транспортного происшествия она не совершала, в протоколе об административном правонарушении указан несуществующий адрес, свидетель ФИО1 ее оговорила.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб независимо от размера.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей <дата>, в 08 час. 30 мин. в районе <адрес> водитель Григорьева Д.Ю., управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Виновность Григорьевой Д.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждена рапортом сотрудника полиции, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортных средств, фотофиксацией, а также объяснениями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что <дата> с участием водителя Григорьевой Д.Ю. было совершено ДТП, в результате которого на заднем бампере его автомашины было повреждено лакокрасочное покрытие, после которого последняя уехала, показаниями свидетелей ФИО1, инспектора ДПС МУ МВД России «Раменское» ФИО3, инспектора по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО4, из которых следует, что <дата> в 08 час. 30 мин. действительно произошло ДТП с участием водителя Григорьевой Д.Ю., управлявшей автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <номер>, оставившей место ДТП, которым мировой судья дал надлежащую оценку в совокупности с другими приведенными выше доказательствами, оценив их по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, поскольку они личных неприязненных отношений к Григорьевой Д.Ю., а также какой-либо личной заинтересованности в исходе дела не имеют, оснований для оговора привлекаемой со стороны указанных лиц, в том числе и осуществлявших свои действия при исполнении служебных обязанностей по осуществлению безопасности дорожного движения, судом не установлено. Показания свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие привлекаемую Григорьеву Д.Ю. в содеянном. Доказательств иного в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что довод Григорьевой Д.Ю., оспаривавшей факт совершения ею ДПТ, является несостоятельным, опровергается собранными по делу доказательствами и приведен ею с целью избегания административной ответственности и наказания.

При установленных по делу обстоятельствах, ссылка Григорьевой Д.Ю. об отсутствии на территории <адрес> жилого дома с почтовым адресом <номер> не умаляет ее вины в совершении административного правонарушения. Кроме того, из объяснений потерпевшего ФИО2 следует, что последний припарковал принадлежащий ему автомобиль марки <...> госномер <номер> возле дома по адресу: <адрес>, где <дата>. в 8 час.30 мин. был совершен наезд на его автомобиль.

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Григорьевой Д.Ю. состава административного правонарушения и ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу, сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Григорьевой Д.Ю. назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей минимальным наказанием.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района от <дата>, не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалобу следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Юдиной Т.М. от <дата>г. по делу об административном правонарушении в отношении Григорьевой Д. Ю. оставить без изменения, а поданную ею жалобу без удовлетворения.

Судья