Определение об оставлении заявления без рассмотрения по делу № 02-7033/2016 от 20.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Москва 06 декабря 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7033/16 по иску Банка «Клиентский» (Акционерное общество) к Колесникову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Клиентский» (Акционерное общество) (далее - Банк «Клиентский» (АО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Колесникову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № ***, заключенному между истцом и Колесниковым М.Е. 26 марта 2014 года, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по состоянию на 01 августа 2016 года в размере *** рублей *** копеек, с учетом основного долга и процентов за пользование кредитном, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 18 ноября 2016 года, стороны, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте ее проведения в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 06 декабря 2016 года, стороны, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, также не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; …

Таким образом, учитывая, что представитель Банка «Клиентский» (АО) и Колесников М.Е. не явились в суд по вторичному вызову и при этом не сообщили суду уважительных причин неявки и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении заявления Банка «Клиентский» (АО) к Колесникову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банка «Клиентский» (Акционерное общество) к Колесникову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству представителя истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представитель истца или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья