ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
город Москва 06 декабря 2016 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,
при секретаре Ерошкине В.К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7033/16 по иску Банка «Клиентский» (Акционерное общество) к Колесникову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Клиентский» (Акционерное общество) (далее - Банк «Клиентский» (АО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Колесникову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № ***, заключенному между истцом и Колесниковым М.Е. 26 марта 2014 года, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по состоянию на 01 августа 2016 года в размере *** рублей *** копеек, с учетом основного долга и процентов за пользование кредитном, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.
На подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 18 ноября 2016 года, стороны, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте ее проведения в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание, назначенное на 06 декабря 2016 года, стороны, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, также не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; …
Таким образом, учитывая, что представитель Банка «Клиентский» (АО) и Колесников М.Е. не явились в суд по вторичному вызову и при этом не сообщили суду уважительных причин неявки и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении заявления Банка «Клиентский» (АО) к Колесникову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░