Мотивированное решение от 08.08.2023 по делу № 02-2141/2023 от 05.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской Федерации

 

19 июля 2023 года                                                                        адрес 

 

Хорошевский районный суд адрес в составе          председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-2141/2023 (77RS0031-02-2022-021731-60) по иску Онищенко Ивана Сергеевича, фио, Калининой Ольги Александровны, Слесарева Павла Владимировича, Фурсенко Владимира Анатольевича, Пожарской Екатерины Михайловны, фио, Паневой Елены Вениаминовны, Агирре Кордова фио к Ступину Александру Иннокентьевичу, Терещенко Наталье Владимировне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом  01/2022 от 30.03.2022г.,

 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом  01/2022 от 30.03.2022г., мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, В период с 11 февраля 2022г. по 21 марта 2022г. по инициативе ответчиков было проведено общее собрание собственников помещений в МКД, которое, по мнению истцов, проведено с существенными нарушениями норм действующего законодательства, поскольку собрание было инициировано для противостояния изменению способа управления МКД с управляющей организации на ТСН, повестка дня фиктивная; незаконно был включен в повестку дня вопрос относительно избрания совета дома, поскольку действующий совет дома был избран на 5 лет, при этом не прошло и двух лет; ответчики не опубликовали протокол; выявлено 34 фальшивых бюллетеня собственников, в которые включены 60 нежилых помещений, что составляет 6,07% от общего числа голосов всех собственников помещений МКД, их голоса были подделаны, кворум отсутствует. Собственник кв.304 умер 18.04.2021г., на момент проведения собрания собственником являлась его супруга, то есть бюллетень по кв.304 является фальшивым. Истцы просят суд признать недействительным с момента принятия решения общего собрания, оформленного протоколом  01/2022 от 30.03.2022г.

Истцы Фурсенко В.А., Пожарская Е.М. Погодина О.И.  в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Иные истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, истец Калинина О.А. обеспечила явку своего представителя, который явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Ступин А.И. Терещенко Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя, который явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками помещений, расположенных по адресу: адрес, Онищенко И.С.  кв.189, фио  кв.304, Калинина О.А.  кв.338, Слесарев П.В.  кв.251, Фурсенко В.А.  кв.181, Пожарская Е.М.  270, 175, фио - 6, фио - 288, Агирре Кордова фио  292, 335.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Указано принятие каких решений относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В период времени с 11.02.2022г. по 21.03.2022г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом  01/2022 от 30.03.2022г.

Инициатором проведения собрания являлись ответчики.

Как следует из оспариваемого протокола общая площадь помещений дома 59 012,00 кв.м, в общем собрании приняли участие собственники помещений в количестве 410 собственников, владеющих 30 198,60 кв.м в доме, что составляет 51,17% от общего числа голосов, при этом суд считает необходимым исключить решение собственника кв.304, который умер до проведения оспариваемого собрания, что составляет 15,9 кв.м или 0.18% голосов, то есть в собрании приняли участие 50,99%, в связи с чем общее собрание имеет кворум и правомочно принимать решения.

Доводы истцов относительно не уведомлении собственников помещений о проводимом собрании, суд находит необоснованными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются письменными материалами дела о направлении уведомлений собственникам помещений посредством Почты России, доказательств обратного истцами суду не представлено.

Доводы истцов об отсутствии кворума, суд находит несостоятельными, поскольку согласно материалам дела, в том числе протоколу  01/2022 от 30.03.2022г. кворум имелся 50,99% голосов, при этом ссылка истцов на фальсификацию иных бюллетеней, не может быть принята в качестве доказательств отсутствия кворума, так как кроме истцов никто из собственников помещений к иску не присоединился, свой голос не оспорил.

Доводы истцов о том, что решения общего собрания не были доведены до сведения собственников, суд находит несостоятельными, поскольку в подтверждение размещения итогов собрания был составлен акт о размещении уведомления в местах общего пользования домом, произведена фотофиксация.

Доводы истцов о том, что собрание было инициировано для противостояния изменению способа управления МКД с управляющей организации на ТСН, повестка дня фиктивная, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы истцами суду не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы истцов о том, что незаконно был включен в повестку дня вопрос относительно избрания совета дома, поскольку действующий совет дома был избран на 5 лет, при этом не прошло и двух лет, суд также находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п.п.9, 10 ст.161.1 ЖК РФ Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья. Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

        Таким образом, данный вопрос отнесен к компетенции общего собрания собственников помещений, которые при принятии решения о досрочном переизбрании совета МКД в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей исходят из своей собственной оценки действий (бездействий) совета дома.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку истцами не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемое решение общего собрания принято с нарушением норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Онищенко Ивана Сергеевича, фио, Калининой Ольги Александровны, Слесарева Павла Владимировича, Фурсенко Владимира Анатольевича, Пожарской Екатерины Михайловны, фио, Паневой Елены Вениаминовны, Агирре Кордова фио к Ступину Александру Иннокентьевичу, Терещенко Наталье Владимировне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом  01/2022 от 30.03.2022г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения ░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

 

 

░░░░                                                                                   ░░░

 

 

 

 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.08.2023 .

 

02-2141/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 19.07.2023
Истцы
Онищенко И.С.
Погодина О.А.
Борозенец Т.В.
Панева Е.В.
Фурсенко В.А.
Пожарская Е.М.
Агирре К.К.Э.
Калинина О.А.
Слесарев П.В.
Ответчики
Ступин А.И.
Терещенко Н.В.
Суд
Хорошевский районный суд
Судья
Леденева Е.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее