Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7555/2014 от 31.03.2014

Судья – Грошкова В.В. дело № 33 - 7555/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей по докладу судьи при секретаре Малахай Г.А. Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А. Лопаткиной Н.А. Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителей истцов Музыченко В.Ф., Короткова В.А., Апозян Г.В., Израйлевой Е.В., Сазонова Е.В., Тяжкосиловой Р.В.. Давыдовой С.Л.. Климова Н.Т., Перова Е.М., Новиковой А.Е., Хиценко З.С., Северьяновой О.В., Нехтий З.А., Старокожевой В.Н., Ярового-Симоненко В.А., Соловьевой Е.И., Насибулова Р.Я., Милютиной Ю.В., а также Гусева Ю.Н. на определение Анапского городского суда от 20 февраля 2014 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Музыченко В.Ф., Короткова В.А., Апозян Г.В., Израйлевой Е.В., Сазонова Е.В., Тяжкосиловой Р.В.. Давыдовой С.Л.. Климова Н.Т., Перова Е.М., Новиковой А.Е., Хиценко З.С., Северьяновой О.В., Нехтий З.А., Старокожевой В.Н., Ярового-Симоненко В.А., Соловьевой Е.И., Насибулова Р.Я., Милютиной Ю.В., Гусева Ю.Н. и др. обратились с иском к Порозову В.Ю., Болотову И.В., Даниелян Ю.А., ЖНК «Водолей», ООО «Стройград», ООО «Кубаньпродукт» о признании записи о государственной регистрации права в ЕГРП недействительной, оспаривании сделок купли-продажи, признании права собственности.

Решением Анапского городского суда от 27-28.03.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 г. апелляционная жалоба Даниелян Ю.А. удовлетворена. Решение Анапского городского суда от 27-28.03.2013 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2013 г. отказано в передаче кассационных жалоб истцов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Истцы обратились с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд.

Обжалуемым определением Анапского городского суда от 20 февраля 2014 г. отказано в удовлетворении заявления и восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе истцы просят указанное определение отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцами оспаривается апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.07.2013 г.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 29 от 11.12.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 статьи 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда, с которым не согласны истцы, вынесено 02.07.2013 года, установленный законом 6-ти месячный срок истек 02.01.2014 года, а заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подано истцами в Анапский городской суд только 20.01.2014 года, то есть по истечении установленного срока.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств наличия исключительных причин, которые бы могли быть признаны уважительными при решении вопроса о пропуске процессуального срока.

Доводы частной жалобы о длительности рассмотрения жалобы Краснодарским краевым судом, приняты быть не могут, так как согласно указанный срок, в силу закона, не исключается из установленного законом шестимесячного срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда от 20 февраля 2014 г. оставить без изменения, частные жалобы истца Гусева Ю.Н., представителей истцов Грызловой Л.М., Кузнкецова Д.А., Арутюнян С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: