Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2021 ~ М-453/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-860/2021

54RS0008-01-2021-000679-54

Поступило в суд 29.06.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 г.                              г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                  Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к Волченко Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском и просило взыскать с Волченко Е.В. в его пользу в качестве возмещения в порядке регресса сумму 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота К., гос.рег.знак № под управлением водителя Б. В.В. причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, который управлял автомобилем Мерседес Бенц, гос.номер А №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника в СПАО «ИНГОССТРАХ». По заявлению Б. В.В. ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату в размере 100 000 рублей. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ Об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, в соответствии со ст. 26.1 данного Закона, ДД.ММ.ГГГГ было перечислено в пользу страховщика потерпевшего страховое возмещение в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику телеграммой было направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, транспортное средство представлено не было на осмотр. Считает, что поскольку ответчик не представил в течение пяти дней по требованию страховщика транспортное средство для осмотра, то в силу положений п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, выплаченные денежные средства, подлежат взысканию с него в порядке регресса.

Представитель истца – СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Волченко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица – Б. В.В. в судебном заседании рассмотрение требований о взыскании регресса оставил на усмотрение суда, дал соответствующие объяснения.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 18 мин по <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие между автомобилем Мерседес Бенц Е 200, гос.номер №, под управлением водителя Волченко Е.В. и автомобилем Тойота К., гос.номер №, под управлением водителя Б. В.В., что подтверждается извещение о ДТП (л.д.13).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, водитель Волченко Е.В. признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Собственником автомобиля Мерседес Бенц является Булия Ч.Р., Волченко Е.В. управлял транспортным средством по доверенности. Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ» (л.д.20).

Собственником автомобиля Тойота К. является сам же водитель Б. В.В. гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Собственник автомобиля Тойота К. Б. В.В. обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДТП, предоставив страховой полис, извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленное участниками ДТП, транспортное средство для осмотра.

Согласно материалам выплатного дела, страховая компания признала событие страховым случаем, и по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и страховщиком (л.д.21), произвела выплату страхового возмещения Б. В.В. в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес виновника Волченко Е.В. <адрес> телеграмму - уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить для осмотра транспортное средство Мерседес Бенц, гос.номер №, участвовавший в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.28). Транспортное средство в течение установленного срока представлено для осмотра в страховую компанию не было.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ Об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, то в соответствии со ст. 26.1 данного Закона, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ» перечислено в пользу страховщика потерпевшего страховое возмещение в размере 100 000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению своего автомобиля для проведения осмотра в установленный законом срок по требованию страховщика, предъявило к нему регрессное требование о возмещении убытков.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. "з" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дорожно – транспортное происшествие произошло 11.06.2020, требование о предъявлении автомобиля на осмотр было направлено страховой компанией ответчику 23.06.2020, то есть в пределах установленного законом 15-дневного срока со дня дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, а также исходя из того, что по вине ответчика произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» в счет возвещения ущерба в порядке регресса 100 000 рублей.

Ответчик размер ущерба не оспаривал, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, также не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» удовлетворить.

Взыскать с Волченко Е. В. в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» в порядке регресса 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021.

Судья      Ю.В. Зотова