Решение от 10.11.2016 по делу № 02-2666/2016 от 26.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2666/2016 по иску наименование организации к наименование организации, Гомцяну фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о взыскании задолженности, в обоснование требований указывая, что дата между истцом и ответчиком наименование организации заключен договор поставки №436/14, в соответствии с условиями которого ответчику отгружен товар на общую сумму сумма по товарной накладной № 213 от дата, что подтверждается подписями ответственных лиц и печатью организации на товарной и транспортной накладной № МП00-телефон от дата дата ответчиком частично была оплачена задолженность за отгруженный товар на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 24 от дата По состоянию на дата задолженность ответчика наименование организации перед истцом составляет сумма Исполнение обязанностей ответчика наименование организации перед истцом по договору поставки обеспечивалось договором поручительства № 184/15, заключенным между истцом и ответчиком фио дата Истцом в адрес ответчиков были направлены требования об оплате отгруженного товара, которые до настоящего времени не исполнены. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – неустойка за нарушение сроков оплаты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик фио, представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела по известным суду адресам, о причинах своей неявки ответчики суд не уведомили, возражений на иск не представили, своего представителя в суд не направили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между истцом наименование организации (поставщик) и ответчиком наименование организации (покупатель) заключен договор поставки №436/14, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продукцию (товар) (л.д. 9-13).

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель оплачивает поставщику поставляемый товар на основании счета, выставленного покупателю с использованием средств связи. Стоимость партии товара указывается в согласованном сторонами счете.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель обязуется произвести 100% предоплату за партию товара в течение 3 банковских дней с момента получения счета от поставщика.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4 договора оплата производится в российских рублях в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты счета является дата поступления денежных средств на счет поставщика.

В соответствии с п. 6.1 договора при несвоевременной оплате поставленного товара и (или) дополнительного счета поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы просроченного платежа.

дата между истцом наименование организации (кредитор) и ответчиком фио (поручитель) заключен договор поручительства № 184/15, в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором, поставившим наименование организации (должник) на основании договора поставки № 436/14 от дата строительные материалы (товар), а также по всем дополнительным соглашениям к договору поставки, которые могут быть заключены между должником и кредитором в будущем, нести солидарную ответственность перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства по оплате товара должником (л.д. 14-17). В соответствии с п.3.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором по исполнению обязательств по оплате товара по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора о поручительстве.

В соответствии с п. 3.2 договора основаниями наступления ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от кредитора товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара.

Согласно счету-фактуре № 213 от дата стоимость товара, поставленного истцом ответчику наименование организации по договору поставки № 436/14 от дата составляет сумма (л.д. 22).

В соответствии с транспортной накладной № МП00-телефон от дата товар согласно договору поставки № 436/14 от дата был получен ответчиком (л.д. 23-24).

Таким образом поставщик (истец) считается полностью выполнившим свои обязательства по договору поставки.

Истец дата письмом исх. № 52 направил в адрес ответчика наименование организации претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма (л.д. 18-19).

Ответчиком наименование организации была произведена частичная оплата полученного товара по вышеуказанному договору поставки в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 24 от дата (л.д. 25).

дата исх. № 2 истец направил уведомление в адрес ответчика фио о наличии неоплаченной задолженности и пени в сумме сумма с требованием ее погасить в срок до дата (л.д. 20-21).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспорены, не опровергнуты.

Вместе с тем, ответчик наименование организации свои обязательства по договору поставки по своевременной оплате поставленного товара в соответствии со счетом исполнил не в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В настоящее судебное заседание ответчики не явились, доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих погашение задолженности перед истцом, не представили, а таковых в ходе судебного заседания добыто не было.

В связи с изложенным, факт ненадлежащего исполнения ответчиком наименование организации условий договора поставки суд находит установленным.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ответчиком наименование организации перед истцом составила сумма – сумма основного долга, сумма – неустойка за нарушение сроков оплаты (л.д. 6).

Ответчики представленный истцом расчет по существу не оспорили, своего расчета суду не представили, в связи с чем, суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком наименование организации обязательств по договору поставки, то данное обстоятельство, с учетом условий договора поручительства, названного ранее, а также положений ст. ст. 361-363 ГК РФ и ст. ст. 322, 323 ГК РФ, является бесспорным основанием для возложения на поручителя – ответчика фио ответственности за ненадлежащее исполнение покупателем условий договора поставки и взыскания непогашенной задолженности.

Оснований для освобождения ответчика фио от ответственности как поручителя по вышеуказанному договору поручительства либо для вывода о прекращении его поручительства суд не усматривает.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки в размере сумма, неустойку в размере сумма

Удовлетворяя требования истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 323, 329, 361-363, 516, 523 ГК РФ и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░: ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

3