Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-13439/2021 от 30.03.2021

Судья Рощин О.Л.

Номер дела в суде первой инстанции 2-2368/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-13439/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва  02 апреля 2021 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Нагатинского районного суда г. Москвы № 2-2368/2020 по частной жалобе представителя ДНП «Рыжиково» Хакимовой Д.З.,

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которым постановлено:

Отказать ДНП «Рыжиково» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.09.2020 года.

УСТАНОВИЛА:

02 сентября 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ДНП «Рыжиково» к Пятницкой М.В., Пятницкому Г.В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом.

10 ноября 2020 года председателем ДНП «Рыжиково» - Осинцевым В.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что копию мотивированного решения ДНП «Рыжиково» не получало.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ДНП «Рыжиково» - Хакимова Д.З. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ДНП «Рыжиково» к Пятницкой М.В., Пятницкому Г.В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления председателя ДНП «Рыжиково» - Осинцева В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании 02.09.2020 г. представитель истца участвовал, мотивированное решение суда было изготовлено 08.09.2020 г. направлено сторонам и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При разумном отношении к своим процессуальным правам и обязанностям у стороны имелась объективная возможность своевременно подать апелляционную жалобу.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, единоличный исполнительный орган ДНП «Рыжиково» участия в судебном заседании не принимал.

Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из буквального толкования положений ст. 214 ГПК РФ следует, что участие в деле представителя стороны, не освобождает суд от обязанности направить копию решения лицу, участвующему в деле, и не присутствовавшему в судебном заседании, даже в случае, если в судебном заседании присутствовал его представитель.

Как следует из материалов дела, копия решения суда с сопроводительным письмом от 11.09.2020 года (том 3 л.д. 296) фактически направлена в ДНП «Рыжиково» 09 октября 2020 года и была получена ДНП «Рыжиково» 14 октября 2020 года.

Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу поданы председателем ДНП «Рыжиково» 10 ноября 2020 года, то есть в месячный срок с момента получения решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отказа в восстановлении ДНП «Рыжиково» срока на подачу апелляционной жалобы не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы ДНП «Рыжиково» подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции *******

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года об отказе ДНП «Рыжиково» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы – отменить.

Восстановить ДНП «Рыжиково» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ДНП «Рыжиково».

Судья