Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7199/2014 ~ М-6656/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-7199/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

с участием: представителя истца Северо-Кавказского банка филиала ОАО «Сбербанк России» по доверенности от дата Варлавина А.Г.,

ответчика Григорьевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № Северо-Кавказского банка Сбербанка России к Григорьевой Н. М. о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № Северо-Кавказского банка Сбербанка России (далее по тексту ОАО Сбербанк России) обратился в суд с иском к Григорьевой Н.М. о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Григорьевой Н.М. заключен кредитный договор № от дата года, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до дата года. В соответствии с п.п. 3.1. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.4. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона». Неисполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору № от дата года, является существенным нарушением условий договора. Перед кредитором по кредитному договору № от дата образовалась задолженность по состоянию на дата в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена. На основании вышеизложенного просит суд, расторгнуть кредитный договор № от дата года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», Григорьевой Н.М. взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Григорьевой Н.М. задолженность по кредитному договору № от дата года, в размере <данные изъяты> копеек, из которых: просроченные проценты <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный проценты <данные изъяты> копейки, расходы по государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Варлавин А.Г. доводы, изложенные в иске поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Григорьева Н.М. заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, дата между истцом ОАО АКБ «Сбербанк России» и ответчиком Григорьевой Н.М. заключен кредитный договор № согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до дата года.

По условиям кредитного договора ОАО АКБ «Сбербанк России» обязался предоставить ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, установленных кредитным договором, т. е. в течение 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Доводы, указанные в исковом заявлении о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор, суд признает обоснованным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено копией истории кредитора, из которой следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита.

В связи с этим, дата истцом было направлено в адрес ответчика претензионное требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, что подтверждается копией претензионного требования № от дата года.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности.

Задолженность ответчика перед банком ОАО «Сбербанк России» по состоянию на дата составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты> копейки;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек,

- неустойка за просроченный проценты – <данные изъяты> копейки;

Расчеты истца в части взыскания основного долга и процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> копеек, суд считает правильными.

В части взыскания штрафных санкций, а именно неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копейки суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Оценив фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки. При этом суд учитывает размер кредита, высокий процент неустойки, превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также материальное положение ответчика. Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом значительных убытков в результате неисполнения обязательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размеров пени, начисленных по договору займа № от дата года:

- неустойку за просроченный основной долг до <данные изъяты>;

- неустойку за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей;

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Григорьевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата года, в размере <данные изъяты> копеек, из которых:

- просроченные проценты – <данные изъяты> копейки;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

- неустойка за просроченный проценты – <данные изъяты> рублей;

Суд, разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» к Григорьевой Н.М., проверив доводы, изложенные в иске, приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости исполнения условий Кредитного договора. В добровольном порядке ответчик задолженность по Кредитному договору не возвратил истцу.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что ответчик нарушил условия договора, не выполнил свои обязательства по возврату кредита, процентов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» государственная пошлина, в размере <данные изъяты> копеек. Во взыскании остальной части госпошлины следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № Северо-Кавказского банка Сбербанка России к Григорьевой Н. М. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дата года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Григорьевой Н. М..

Взыскать с Григорьевой Н. М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> копеек, из которых:

- просроченные проценты <данные изъяты> копейки;

- просроченный основной долг <данные изъяты> копеек;

- неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>) рублей,

- неустойка за просроченный проценты <данные изъяты>) рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Григорьевой Н. М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части взыскания суммы государственной пошлины отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца. Судья О.В. Непомнящая