Решение по делу № 2-3328/2015 ~ М-3268/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-3328/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре – Деушевой А.Е.,

с участием представителя истца Вовк М.Ю.,

представителя ответчика Русалева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

20 ноября 2015 года

гражданское дело по иску Борисова Е.В. к Киселевскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании недоплаченной заработной платы, недоплаченного среднего заработка за дни доноров в сентябре 2015 года, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисов Е.В. обратился в суд с иском к Киселевскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области о взыскании недоплаченной заработной платы, недоплаченного среднего заработка за дни доноров в сентябре 2015 года, и компенсации морального вреда.

         Требования мотивирует тем, что он работает в Киселевском ГПАТП Кемеровской области водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. В соответствии с дополнительным соглашением к его индивидуальному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> рубля.

В течение продолжительного времени он в числе прочих, с целью проверки правильности учета и оплаты его рабочего времени, требует у ответчика ежемесячной выдачи ему надлежащим образом заверенных копий его путевых листов, табелей учета рабочего времени и расчетных листков.

Проверив полученные путевые листы, табель учета рабочего времени за сентябрь 2015 года и сравнив результаты с расчетным листком, он обнаружил, что ответчик учел и оплатил его время работы, а также ночное время, не в полном объеме. Суммарное время, указанное ответчиком при обработке его путевых листов оказалось отличным от фактически оплаченного по тарифу времени. Также он обнаружил, что ответчик неверно учел и оплатил его работу в ночное время, «праздничные» и «сверхурочные» часы.

Кроме того, ответчик оплатил <данные изъяты> освобождения от работы в связи со сдачей крови и ее компонентов, занизив его среднечасовой заработок (не применив п.16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы») и не учитывая всех выплаченных ему сумм, что выразилось в сумме <данные изъяты> рублей в графе «донорские» в расчетном листке за сентябрь 2015 года.

Считает, что такие действия ответчика являются незаконными, поскольку действия работодателя противоречат требованиям ст.22,91 ТК РФ и влекут выплату заработной платы не в полном размере. Это нарушение основных прав работника на оплату труда, гарантированных Конституцией. Кроме того, работа без оплаты рассматривается Конвенцией МОТ №95 «Об охране заработной платы» (1949 г.) как принуждение к труду.

Он произвел собственные расчеты недоплаченной заработной платы за сентябрь 2015 года.

Произведенные им расчеты показали, что за указанный период ему недоплачено <данные изъяты> рублей.

Считает, что невыплаченная сумма, в соответствии со ст. 395 ТК РФ, должна быть взыскана с ответчика в полном размере.

Поскольку ответчик нарушил его трудовые права, в соответствии со ст. 237 ТК РФ он обязан возместить причиненный ему неправомерными действиями моральный вред. Поскольку он тяжело переживал происходящее, испытывал чувство несправедливости и безысходности, очень плохо спал, принимая во внимание тот факт, что подобные нарушения его трудовых прав носят постоянный систематический характер, он просит взыскать компенсацию морального вреда.

Просит взыскать с Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Борисова Е.В. недоплаченную заработную плату за сентябрь 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Борисова Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Борисов Е.В. не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Вовк М.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержал, кроме того представил заявление о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Киселевского ГПАТП Кемеровской области Русалев П.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ), считает требования о выплате недоплаченной заработной платы за сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей законными, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца завышенными, против удовлетворения требований о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей не возражает.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно положениям ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) предусмотрены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

В соответствии с п. 4 указанного выше Постановления расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В соответствии с п. 16 указанного выше Постановления при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;

если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;

если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

В случае если при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения изменяются перечень ежемесячных выплат к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам), денежному вознаграждению и (или) их размеры, средний заработок повышается на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления вновь установленных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения и ежемесячных выплат на ранее установленные тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение и ежемесячные выплаты.

Согласно части 1 статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.

При этом частью 3 указанной статьи названного Кодекса предусмотрено, что в случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

Кроме того, в соответствии с частью 4 названной нормы после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

Порядок оплаты дней отдыха, предоставленных работнику в связи со сдачей крови и ее компонентов, определен частью 5 статьи 186 ТК РФ и предусматривает сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 59-О-О, предоставление работнику дополнительного дня отдыха после каждого дня сдачи крови и ее компонентов направлено на восстановление и поддержание здоровья гражданина, являющегося донором. В исключение из данного правила дополнительный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску либо использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. Такое правовое регулирование, призванное, с одной стороны, стимулировать работника к скорейшему использованию дня отдыха, имеющего целевое назначение, и, с другой стороны, позволяющее учесть объективные обстоятельства и интересы работника, направлено на защиту прав доноров, носит гарантийный характер и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

По смыслу вышеуказанных норм права, право работника - донора крови и ее компонентов получить выходной день является безусловным правом работника и не зависит от мнения работодателя о предоставлении данного выходного дня и от трудоустройства работника на момент сдачи крови, ограничений в оплате дней отдыха, предоставляемых работнику за день сдачи крови, в зависимости от того, является такой день выходным или рабочим, не установлено.

В судебном заседании установлено, что истец Борисов Е.В. состоит в трудовых отношениях с Киселевским ГПАТП. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительными соглашениями к трудовому договору.

Согласно п. 6.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Борисову Е.В. установлена часовая тарифная ставка <данные изъяты> рублей. Пунктом 1 дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Борисову Е.В. установлена основная часовая тарифная ставка <данные изъяты> рублей, с сохранением всех доплат, надбавок и районного коэффициента, предусмотренных п.6.1 настоящего договора, с сохранением всех остальных условий договора, п. 1 дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Борисову Е.В. установлена часовая тарифная ставка <данные изъяты> рубля, с сохранением всех доплат, надбавок и районного коэффициента, предусмотренных п.6.1 трудового договора.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2015 года (л.д. 4) и путевым листам истцу Борисову Е.В. начисление заработной платы за сентябрь 2015 года произведено в меньшем размере (л.д.5-25).

Выплатив истцу заработную плату за сентябрь 2015 года, ответчик не доплатил ему <данные изъяты> рублей (л.д. 26,л.д.28,л.д. 4).

Выплатив Борисову Е.В. заработную плату в сентябре 2015 года в неполном размере, ответчик нарушил права истца на получение трудового вознаграждения в полном объеме, что является недопустимым.

Поскольку представителем ответчика не отрицается факт недоплаты истцу части причитающихся выплат за сентябрь 2015 года, произведенный истцом расчет и сумма недоплаты ответчиком также не оспаривается, суд считает, что в пользу истца Борисова Е.В. с Киселевского ГПАТП подлежит взысканию недоплаченная заработная плата за сентябрь 2015 года в общей сумме <данные изъяты> рубль.

Кроме того, истцом Борисовым Е.В. заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, которые он обосновывает тем, что работодатель нарушил его трудовые права, которые он вынужден отстаивать в суде, при этом он <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца Борисова Е.В., в силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возместить ему причиненный моральный вред, который с учетом обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей, при этом учитывает, что незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в <данные изъяты>

Кроме того, истец Борисов Е.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявления Борисова Е.В. и пояснений представителя истца Вовк М.Ю. следует, что юридическая помощь представителя, при разрешении указанного спора выразилась в следующем: составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и участие в судебном заседании, за что оплачено в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Факт несения заявителем Борисовым Е.В. судебных расходов в виде оплаты юридических услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, и оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтвержден договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью и распиской.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношения расходов с объемом защищенного права, объем выполненной юридической работы (составление процессуальных документов) и количество времени, затраченного на представление интересов Борисова Е.В. – Вовк М.Ю., совокупностью представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, отсутствием возражений со стороны представителя ответчика относительно суммы судебных расходов, суд считает размер оплаты оказанных представителем истца услуг разумным и справедливым, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Киселевского ГПАТП в возмещение понесенных истцом Борисовым Е.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец Борисов Е.В. при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из трудовых отношений, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Киселевского ГПАТП, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисова Е.В. к Киселевскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской <адрес> о взыскании недоплаченной заработной платы за сентябрь 2015 года и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области в пользу Борисова Е.В. недоплаченную заработную плату за сентябрь 2015 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Борисова Е.В. к Киселевскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с Киселевского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области государственную пошлину в бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 23.11.2015 года.

Судья                                                                                         Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.