Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2019 ~ М-497/2019 от 03.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года                                           г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием истца Фандеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-581/19 по исковому заявлению Фандеевой Ольги Анатольевны к Жилищно-строительному кооперативу № 109 по Привокзальному району г.Тулы, администрации г.Тулы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Фандеева О.А. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 109 по Привокзальному району г.Тулы ( далее по тексту ЖСК №109), администрации г.Тулы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности, указав в обоснование требований, что по обменному ордеру она произвела обмен квартиры по адресу <адрес> гражданином П. на квартиру по адресу г.<адрес>. Приобретенная квартира была в кооперативном доме ЖСК № <адрес>. На основании протокола общего собрания членов кооператива * от дата истец была принята в его члены и приобрела право собственности на квартиру по адресу: г.<адрес>, в связи с полной выплатой пая. Истец с семьей проживает в спорной квартире с дата, право собственности на квартиру ни за кем не числится.

Истцом была произведена перепланировка в спорной квартире, в результате которой квартира вместо двухкомнатной с площадью 50 кв.м стала являться однокомнатной из-за объединения зала с кухней. Теперь жилая комната только одна, площадью 11,4 кв.м. и образована новая кухня-гостинная площадью 23,1 кв.м. Также произведено объединение раздельного санузла в единое помещение. В Техническом паспорте перепланировка, произведенная без разрешения, отображена.

Для узаконения перепланировки обратилась с заявление в Главное управление администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу, однако получила отказ.

Согласно техническому заключению Федерального БТИ * от дата, исследуемый объект (спорная квартира) соответствует санитарным и строительно-техническим нормам, произведенной перепланировкой. не затронуты помещения и конструкции общего имущества МКД, переноса оборудования не осуществлялось, угрозу жизни и здоровью не несет.

Просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>, кадастровый *; сохранить в перепланированном виде квартиру в соответствии с техническим паспортом АО «РГЦИУОН- Федеральное бюро технической инвентаризации БТИ».

Определением судьи от дата в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц – Фандеев А.А., Фандеев Н.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фандеева Я.Н., Администрация г.Тулы.

Определением суда от дата, вынесенном в судебном заседании, с согласия истца администрация г.Тулы исключена из числа третьих лиц и в соответствии со ст.40 ГПК РФ привлечена в качестве соответчика по делу.

Определением суда от дата, вынесенном в судебном заседании, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика Главное управление по Привокзальному территориальному округу администрации г.Тулы.

    Истец Фандеева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом уточнила, что ввиду наличия возражений администрации г.Тулы на узаконение произведенной перепланировки ею в процессе рассмотрения дела были устранены недостатки, указанные в возражениях, путем установления перегородки между кухней и комнатой и оборудованием в данной перегородке дверного проема, таким образом в настоящее время квартира вновь является двухкомнатной, в связи с чем в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнила заявленные требования и просила суд признать за ней право собственности на квартиру и сохранить квартиру в перепланированном состоянии с учетом перепланировки, зафиксированной техническом паспорте от дата.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что они не подлежат удовлетворению, поскольку данная перепланировка не соответствует постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», поскольку при наличии газовой колонки нельзя объединять кухню и жилую комнату.

Представитель ответчика главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Жилищно-строительного кооператива №109 по Привокзальному району г.Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица Фандеев А.А., Фандеев Н.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фандеева Я.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, не имея возражений на заявленные требования.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не имея возражений на заявленные требования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.124 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ) гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

По смыслу ч.1 ст.125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

В соответствии с ч.1 ст.129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии с п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) член жилищного, жилищностроительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж: иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу положений ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено, что на основании обменного ордера * от дата Фандеева О.А. произвела обмен квартиры по адресу <адрес> гражданином П. на квартиру по адресу: г.<адрес> ( л.д.5).

Спорная квартира была в кооперативном доме ЖСК № <адрес>.

Кооператив ЖСК * был зарегистрирован на основании постановления Главы администрации <адрес> * от дата (л.д.64).

На основании справки о полной выплате пая от дата *, Фандеева О.А. является членом ЖСК № <адрес> и полностью выплатила пай дата за квартиру № * в <адрес>, общей площадью 50,0 кв.м., в том числе жилой 27,5 кв.м. ( л.д.6).

На регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоят: Фандеева О.А., ее муж – Фандеев А.А., сын – Фандеев Н.А., внук – Фандеев Я.Н., что подтверждается справкой № * ( л.д.19).

Лицевой счет в указанной квартире открыт на истца – Фандееву О.А., что подтверждается выпиской * из лицевого счета ( л.д.19). Из данной     выписки усматривается, что Фандеева О.А. является собственником квартиры, площадью 50,0 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от дата право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано ( л.д.7-10).

Государственная регистрация права собственности Фандеевой О.А. на уакзанную выше квартиру приостановлена, поскольку отсутствуют учредительный документы ЖСК № 109, а также поскольку по представленным спискам членом ЖСК числится П.

Однако судом достоверно установлено, что Фандеева О.А. является членом жилищностроительного кооператива, полностью внесла свой паевой взнос за квартиру, а потому в силу ч.1 ст.129 ЖК РФ, п.4 ст.218 ГК РФ она приобрела право собственности на указанное имущество.

В силу положений статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения с предоставлением документов, предусмотренных ч.2 указанной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как усматривается из технического паспорта, подготовленного Филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на дата, на жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>, данная квартира состоит из следующих помещений: коридор площадью 10,7 кв. м, санузел площадью 3,8 кв. м, кухня-гостиная площадью 23,1 кв.м, жилая комната площадью 11,4 кв.м., кладовая площадью 2,1 кв.м., лоджия. <адрес> 51,1 кв.м., жилая площадь 11,4 кв.м. Разрешение на перепланировку квартиры, в том числе на объединение кухни и жилой комнаты, на объединение санузла не предъявлено ( л.д. 11-17).

Согласно техническому заключению * от дата, подготовленному АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» о соответствии жилого помещения требованиям, действующим на территории РФ в перепланированном и переустроенном состоянии, переустройство и перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СнИП 31-01-2003», СанПиН 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан (л.д. 35).

Изучив данное техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В силу изложенного, у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

Из письма начальника главного управления по жизнеобеспечению главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу от дата № * усматривается, что истец Фандеева О.А. обращалась с заявлением об узаконении самовольно выполненной перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, но получила отказ (л.д.18).

Также судом установлено, что в период рассмотрения дела судом истцом Фандеевой О.А. были внесены изменения в планировку квартиры с целью устранения возражений ответчика и путем установления перегородки между кухней и гостиной, что подтверждается техническим паспортом, подготовленным Филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на дата, на жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>, согласно которому данная квартира состоит из следующих помещений: коридор площадью 10,7 кв. м, санузел площадью 3,8 кв. м, кухня площадью 9,4 кв.м, жилая комната площадью 13,6 кв.м, жилая комната площадью 11,4 кв.м., кладовая площадью 2,1 кв.м., лоджия. Общая площадь 51,0 кв.м., жилая площадь 25,0 кв.м. ( л.д.96-101).

Анализируя исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК, суд приходит к выводу о том, что произведенное перепланирование квартиры * в <адрес> по данным технического паспорта от дата не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, произведено с целью улучшения жилищных условий истца, в связи с чем суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном виде.

Анализируя исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд считает исковые требования Фандеевой О.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Фандеевой Ольги Анатольевны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой 25,0 кв.м., согласно данным технической инвентаризации по состоянию на дата.

Признать за Фандеевой Ольгой Анатольевной право собственности на квартиру с кадастровым номером *, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,0 кв.м., в том числе жилой 25,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                           С.В.Афонина