Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2012 от 16.08.2012

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,

подсудимого Ниханова А. А.,

защитника адвоката Докучаевой Л. В., представившей удостоверение № 130 и ордер № 016859,

при секретаре Вяземской О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ниханова А.А., <данные изъяты> судимого:

-                     21 марта 2006 года Сарапульским городским судом УР по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, 5 февраля 2008 года Сарапульским городским судом УР условное осуждение отменено и Ниханов А. А. направлен для отбывания наказания в ИК общего режима, по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 18 дней, наказание отбыто;

-                     3 февраля 2010 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Сарапула УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 21 марта 2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, наказание отбыто;

-                     7 июня 2010 года Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 3 февраля 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в ИК строгого режима, освобождён 2 февраля 2012 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ниханов А. А. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ниханов А. А., находясь по адресу: <адрес> вступил в преступный сговор с Шадриным В. С., направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ФИО2 Реализуя преступный умысел действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО11 и Ниханов А. А. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе дома по адресу: <адрес> путём свободного доступа тайно похитили две трубы, которые лежали во дворе вышеуказанного дома, принадлежащие ФИО2, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>. В дальнейшем ФИО11 и Ниханов А. А. похищенные трубы реализовали, сдав их в пункт приёма цветного металла, и на полученные денежные средства приобрели спиртные напитки. После чего, ФИО11 и Ниханов А. А. вернулись в <адрес>, где распили спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и Ниханов А. А., находясь в доме по адресу: УР, <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, когда закончилось спиртное, путём свободного доступа из вышеуказанного дома тайно похитили следующее имущество принадлежащее ФИО2: три фляги стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; лейку стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Завладев похищенным, совместными усилиями, ФИО11. и Ниханов А. А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями ФИО11 и Ниханова А. А. ФИО2 был причинён имущественный ущерб на сумму 7510 рублей.

ФИО2 осуждён приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвиняемым Нихановым А. А.. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ниханов А. А. показал, что обвинение в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Докучаева Л. В.. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Семёнова Н. В. и потерпевший ФИО2 (от которого имеется письменное заявление на л.д. 182) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Ниханова А. А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ниханова А. А.. предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленных, в том числе тяжкого и средней тяжести преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания Ниханову А. А. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд при назначении Ниханову А. А. наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, наличие в его действиях рецидива преступлений, имеет посредственную характеристику, признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ниханову А. А. наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает излишним. Вместе с тем суд считает возможным исправление подсудимого в условия, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением длительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. Оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, суд также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ниханова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Ниханову А. А. наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок Ниханову А. А. на 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности:

- встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

- ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого;

- не совершать административные правонарушения,

- не покидать своего места жительства в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев связанных с работой.

Меру пресечения Ниханову А. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С. А. Мельников