Приговор по делу № 1-99/2014 от 31.10.2014

К делу № 1-99/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре - Лысенко С.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.

подсудимого Жолудь В.С.,

его защитника – адвоката Ляхович В.В., <данные изъяты>

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЖОЛУДЬ ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., Жолудь В.С., будучи в <данные изъяты>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, через <данные изъяты> незаконно проник в домовладение № по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, находясь в помещении <данные изъяты>, тайно похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты>, что согласно курса Центрального Банка Российской Федерации составляет <данные изъяты>. Завладев похищенным, Жолудь В.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Жолудь В.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Жолудь В.С. квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Жолудь В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в <данные изъяты>.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, причины и условия способствовавшие совершению преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения норм статьи 73 УК РФ, то есть исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении условного наказания.

Гражданский иск ФИО7 подлежит удовлетворению частично в пределах предъявленного Жолудь В.С. обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ЖОЛУДЬ ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Жолудь В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока в три года.

Возложить на условно осужденного Жолудь В.С. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже двух раз в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации; не менять место жительства без уведомления УИИ; не посещать торговые точки, реализующие спиртные напитки на розлив, в том числе бары, рестораны, кафе и др.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на УИИ по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Жолудь В.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Жолудь В.С. в пользу ФИО7 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Апелляционный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: