Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1172/2018 ~ М-1186/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-1172/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 26 декабря 2018 года гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала к Гришину СН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Гришину С.Н., просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 607 руб. 57 коп., в том числе основной долг в размере 489 439 руб. 77 коп., просроченный основной долг в размере 104 080 руб., проценты за пользование кредитом в размере 142 078 руб. 95 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 7 906 руб. 51 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 11 102 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 746 руб. 08 коп. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ в тот же день сумма кредита была зачислена ответчику на счет. Обязательства по погашению кредитной задолженности и начисленных процентов заемщиком не исполняются, в связи с чем истец обратился к нему с требованием о досрочном возврате кредита, однако кредитные обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеются сведения в материалах дела.

Ответчик Гришин С.Н., будучи надлежаще извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что не намерен присутствовать в судебном заседании, считает, что исковое заявление подано в суд с нарушением правил подведомственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1, ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Поскольку рассматриваемый спор между АО «Россельхозбанк» и Гришиным С.Н. вытекает из гражданских правоотношений, не носит экономического характера, его рассмотрение в силу приведенных норм относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала и ответчиком Гришиным С.Н. заключено Соглашение №, по условиям которого банк предоставил Гришину С.Н. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Соглашению (приложением №), подписанным представителем банка и заемщиком Гришиным С.Н., определены сроки и размеры погашения заемщиком кредита и уплаты процентов за его пользование: ежемесячные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства на открытый в банке счет № в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Соглашения, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов <данные изъяты>% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме, <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Между тем обязательства по погашению кредитной задолженности и начисленных процентов Гришиным С.Н. не исполняются, в связи с чем банком в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с иском, требование банка ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, который не оспаривался ответчиком, предусмотренные согласованным между сторонами графиком к Соглашению № ежемесячные платежи ответчиком Гришиным С.Н. вносились с нарушением сроков и размеров, что свидетельствует о существенном нарушении им договорных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 754 607 руб. 57 коп., в том числе основной долг в размере 489 439 руб. 77 коп., просроченный основной долг в размере 104 080 руб., проценты за пользование кредитом в размере 142 078 руб. 95 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 7 906 руб. 51 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 11 102 руб. 34 коп.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска, с ответчика следует взыскать сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 607 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Гришина С.Н. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 746 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала к Гришину СН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гришина СН в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 607 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 746 рублей 08 копеек, всего 765 353 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2018 года.

Судья                                      О.Н. Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская