Мотивированное решение по делу № 02-3247/2017 от 19.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре *** Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3247/17 по иску *** к Акционерному обществу ОСК «Объединенная строительная компания» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец **** В.Ш.о обратился с иском к ответчику АО «ОСК» о признании права собственности на ***\*** доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства кадастровый номер 77:07:0014006:2674 в виде двухкомнатной квартиры в корпусе ***, ориентировочной общей проектной площадью *** кв.м., на ***этаже, № *** на площадке, по строительному адресу: г. ***, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства перед ответчиком, между тем, до настоящего времени объект, в котором расположено спорное жилое помещение не достроен, в эксплуатацию не введен, что нарушает права истца.

Представитель истца *** В.Б., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представители ответчика АО «ОСК», третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании 21 декабря 2001 г. Министерством имущественных отношений Российской Федерации было издано Распоряжение № 3679-р "О дальнейшем использовании не завершенного строительством объекта, расположенного по адресу: ***".

14 мая 2002 г. ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт экономики и управления в строительстве» и ответчиком заключен инвестиционный контракт № 14/05-ИЗ-1 на завершение строительства объекта незавершенного строительства, находящегося в государственной собственности.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.08.2003 года к инвестиционному контракту № 14/05-ИЗ-1 от 14.05.2002 года ФГБОУ ВПО «Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики» (МИРЭА) вступило в контракт в качестве заказчика.

Предметом вышеуказанного инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта в целях возведения жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и помещениями учебно-опытного производства путем завершения строительства с перепрофилированием объекта и комплексной реконструкции объекта 2 и строительства нового объекта на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014006:1002 (п. 2.1, 2.2 контракта в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.08.2003, № 2 от 04.08.2008) с объемом инвестиций 23.000.000 долларов США со стороны инвестора и вкладом заказчика в размере 3.616.000 долларов США в рублевом эквиваленте, с последующим распределением долей 20% от общей площади нового объекта, но не менее 12.300 кв.м. нежилых помещений в собственность Российской Федерации и 80% в собственность инвестора.

18 декабря 2009 г. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано Разрешение на строительство №RU77207000-004304.

24 декабря 2010 г. Территориальным управлением Росимущества в городе Москве и ответчиком был подписан договор № Д-22/288-з аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, зарегистрированный 16 сентября 2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за номером 77-77-14/013/2011-387. В соответствии с п. XIX дополнительного соглашения № 2 к инвестиционному контракту № 14/05-ИЗ-1 от 14.05.2002 с указанной даты (16 сентября 2011 г.) к ответчику перешли права и обязанности застройщика (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

*** г. истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор участия в долевом строительстве № ***, согласно п. 1.1 которого Стороны обязуются заключить в будущем (в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором) договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, указанного в п. 2.1 настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Предварительного договора согласно Основному договору ответчик обязуется в предусмотренный Основным договором срок – 30.06.2014 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: *** (II очередь застройки) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого комплекса передать соответствующий Объект долевого строительстве (Квартиру) истцу в срок не позднее 1 месяца с вышеуказанной даты, а истец обязуется уплатить обусловленную Основным договором цену и принять Объект долевого строительства (Квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого комплекса.

Объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное в Жилом комплексе и имеющее следующие характеристики: корпус ***, этаж ***, номер на площадке ***, кол-во комнат ***, проектная площадь Квартиры, с учетом площади балконов, лоджий, террас и иных помещений с соответствующими понижающими коэффициентами (кв.м.) *** кв.м.

Согласно п. 2.3 Предварительного договора Стороны согласовали Цену основного договора как сумму денежных средств, подлежащих уплате истцом ответчику на возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства и на оплату услуг Застройщика в размере *** рублей *** копейки.

*** г. истцом и ответчиком было заключено Соглашение об обеспечении исполнения обязательств, вытекающих из Предварительного договора участия в долевом строительстве № *** от *** г., согласно п. 1 которого в подтверждение исполнения обязательств, принятых истцом по Договору, истец обязуется оплатить гарантийную сумму в размере *** рублей, в порядке и в сроки, предусмотренные п. 7 настоящего Соглашения. Стороны согласились с тем, что гарантийная сумма является способом обеспечения обязательств истца.

Согласно п. 2 Соглашения об обеспечении исполнения обязательств Гарантийная сумма должна оплачиваться в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, указанный в настоящем соглашении.

Согласно п. 7 Соглашения об обеспечении исполнения обязательств Гарантийная сумма, указанная в п. 1 настоящего Соглашения, перечисляется истцом на расчетный счет ответчика в следующем порядке:

в размере *** рублей в срок до ** г., в размере *** рублей в срок до ***г, в размере *** рублей в срок до *** г., в размере *** рублей в срок до *** г.

Обязательство по оплате Гарантийной суммы было исполнено истцом, что подтверждается платежным поручением № *** от ***, заявлением физического лица на перевод денежных средств от *** года с отметкой банка об оплате, платежным поручением № *** от ***, заявлением физического лица на перевод денежных средств от *** года с отметкой банка об оплате.

*** года стороны заключили Дополнительное соглашение № *** к Предварительному договору участия в долевом строительстве № *** от *** г., согласно которому стороны определили пункт 2.4. Договора изложить в следующей редакции: «2.4. Цена Основного договора оплачивается истцом после заключения (подписания и государственной регистрации) Основного договора путем перечисления денежных средств на указанный ответчиком в Основном договоре расчетный счет в следующем порядке: в размере *** рублей не позднее пяти рабочих дней после окончания государственной регистрации Основного договора или иными способами, согласованными Сторонами и не противоречащими действующему законодательству РФ». Пункт 3.1 «Договора» изложить в следующей редакции: «3.1. Стороны обязуются подписать Основной договора не позднее 31 мая 2013 года и не позднее 10 рабочих дней с момента подписания предоставить его и установленные законодательством необходимые документы на государственную регистрацию в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для дальнейшей государственной регистрации указанного договора в сроки, установленные законодательством России. Основной договор считается заключенным с момента его государственной регистрации».

*** г. истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ***, согласно п. 1.1 которого Застройщик (ответчик) обязуется в предусмотренный Договором срок самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц построить Дом - многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: *** (II очередь застройки), и после ввода его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства - Квартиру, Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Квартиру.

Согласно п. 1.2 Договора участия в долевом строительстве Квартира имеет следующие характеристики: корпус ***, этаж ***, номер на площадке ***, кол-во комнат ***, проектная площадь Квартиры с учетом площади балконов, лоджий, террас и иных помещений с соответствующими понижающими коэффициентами (кв.м.) ***.

Согласно п. 3.3 Договора участия в долевом строительстве Цена Объекта долевого строительства составляет *** рублей.

Согласно п. 4.2 Договора участия в долевом строительстве оплата Цены Объекта долевого строительства производится Участником в течение 5 (Пять) банковских дней с даты государственной регистрации настоящего Договора.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Москве 77-77-11/156/2013-642 от 10.06.2013.

*** г. истец и ответчик заключили Соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно п. 5 которого в соответствии со статьей 410 ГК РФ Стороны произвели зачет встречных требований в размере *** рублей, а именно требование ответчика к истцу согласно п. 2 настоящего Соглашения об оплате последним Цены Объекта долевого строительства в размере *** рублей; при этом стороны констатируют, что после проведения зачета истец считается надлежащим образом исполнившей свои обязательства по оплате Цены Объекта долевого строительства, задолженность истца перед ответчиком по оплате Цены Объекта долевого строительства отсутствует; требование истца к ответчику согласно п. 3 настоящего Соглашения о возврате последним Гарантийной суммы в размере *** рублей; при этом стороны констатируют, что после проведения зачета ответчик считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства по возврату Гарантийной суммы в полном объеме,- задолженность ответчика перед истцом по возврату Гарантийной суммы отсутствует.

**** года истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору № *** долевого участия в строительстве жилого дома от 20.05.2015 г., согласно п. 1.1 которого пункт 2.1 Договора изложить в следующей редакции: «2.1. Застройщик гарантирует, что Дом будет построен в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иными обязательными требованиями, и введен в эксплуатацию в срок не позднее II квартала 2016 года.». Пункт 2.2 Договора изложить в следующей редакции: «2.2. Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику осуществляется на основании подписываемого Сторонами Передаточного акта не позднее IV квартала 2018 года, либо Передаточного акта, подписываемого Застройщиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных п. 5.2 Договора или законодательством.».

Таким образом, в отношении спорной двухкомнатной квартиры, в корпусе В, ориентировочно общей проектной площадью *** кв.м., на ***этаже, № *** на площадке, расположенного по строительному адресу: ***(II очередь застройки) имеет место быть обязательство ответчика по предоставлению квартиры истцу.

Как следует из материалов дела, дом, расположенный по строительному адресу: *** (II очередь застройки) не завершен строительством и не введен в эксплуатацию.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что для удовлетворения своих личных, семейных нужд истец стал участником долевого строительства объекта по строительному адресу: *** (II очередь застройки).

Согласно материалам дела записи о регистрации прав и обременений на спорный объект недвижимого имущества не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем его признания, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, а также иными способами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 14 декабря 2010 г. по делу № 4 – В 10 – 34 одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является признание права. В силу ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание прав на объекты в незавершенном строительстве жилом доме возможно, в том числе и по решению суда. Аналогичный вывод содержится в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. по делу № 89-КГ15-10.

Суд принимает во внимание и тот факт, что истец при заключении вышеуказанного договора имел намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

Согласно Разрешения на строительство №RU77207000-004304, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 18 декабря 2009 г. проектная общая площадь жилых помещений многофункционального жилого комплекса составляет 58836,3 кв.м.

Размер доли определяется как отношение проектной общей площади машиноместа истца к проектной общей площади нежилых помещений всего многофункционального жилого комплекса, что составляет 1290/882033 от общей площади нежилых помещений построенного объекта незавершенного строительства.

13 октября 2015 г. объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 77:07:0014006:2674, имеет степень готовности 56 %, что подтверждается кадастровым паспортом от 27 сентября 2016 г. № 77/501/16-1086745.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства при-ходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 12, 128, 130, 209, 218, ст. 219 ГК РФ, Законом РФ «О Защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Признать за *** право собственности на **\** доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства кадастровый номер *** в виде двухкомнатной квартиры в корпусе ***, ориентировочной общей проектной площадью *** кв.м., на *** этаже, № ** на площадке, по строительному адресу: ***.

Взыскать с акционерного общества ОСК «Объединенная Строительная Компания» в пользу *** расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение  7 дней со дня его получения.

Судья: Кузнецова Е.А.

4