Мотивированное решение от 06.09.2018 по делу № 02-3143/2018 от 23.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                             дело № 2-3143/18

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, г/н №, под управлением фио. Собственником транспортного средства на момент ДТП являлось и по настоящее время является наименование организации; марка автомобиля, г/н №, под управлением фио.

Дорожно-транспортное происшествие, согласно документов компетентных органов, произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марки марка автомобиля, г/н № Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля, г/н №, принадлежащее Истцу, получило механические повреждения.

Сведениями о наличии страхового полиса у ответчика истец не располагает.

С целью определения стоимости ремонта транспортного средства, Истец обратился в наименование организации. Согласно результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма.

Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо , в котором предложил в добровольном порядке произвести на счет Истца выплату в качестве возмещения ущерба. Однако, указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

     Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик по месту своей регистрации   неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

  Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.3 ст 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о  невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не  поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело  при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.         

Судом установлено, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, г/н №, под управлением фио. Собственником транспортного средства на момент ДТП являлось и по настоящее время является наименование организации; марка автомобиля, г/н №, под управлением фио.

Дорожно-транспортное происшествие, согласно документов компетентных органов, произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марки марка автомобиля, г/н № Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марка автомобиля, г/н №, принадлежащее Истцу, получило механические повреждения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик сведений о наличии у него страхового полиса, не представил.

С целью определения стоимости ремонта транспортного средства, истец обратился в наименование организации. Согласно результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма.

У суда не имеется оснований не доверять заключению проведенной экспертизы, поскольку данное заключение никем не оспаривалось.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание, что ответчиком вина в ДТП не оспаривалась, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Учитывая, что представленный истцом отчет, ответчиком не оспаривался, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.