Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7961/2020 ~ М-8460/2020 от 30.11.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-015499-72 (2а-7961/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи		Е.В. Лазаревой
при секретаре		А.А. Куценко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Неровной Ольге Александровне о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Неровной Ольге Александровне (далее – административный ответчик, налогоплательщик), как с лица, зарегистрированного в период с 28.03.2012 по 19.12.2016 в качестве индивидуального предпринимателя, о взыскании обязательных платежей, а именно:

штрафа за нарушение срока предоставления декларации по НДФЛ за 2013 г в размере 250 руб., взысканного решением № 3.2-23/4726 от 14.11.2016,

обязанность по уплате которого не была исполнена налогоплательщиком согласно выставленному требованию № 286 со сроком исполнения до 10.03.2017;

штрафа за нарушение срока предоставления декларации по НДФЛ за 2014 г в размере 250 руб., взысканного решением № 3.2-23/4725 от 14.11.2016,

обязанность по уплате которого не была исполнена налогоплательщиком согласно выставленному требованию № 285 со сроком исполнения до 10.03.2017;

штрафа за нарушение срока предоставления декларации по НДФЛ за 2015 г в размере 250 руб., взысканного решением № 3.2-23/4724 от 14.11.2016,

обязанность по уплате которого не была исполнена налогоплательщиком согласно выставленному требованию № 284 со сроком исполнения до 10.03.2017;

недоимку по земельному налогу за 2015 г в размере 278 руб. и пени на указанную недоимку, начисленные за период с 02.12.2016 по 16.03.2017 в размере 9,73 руб.,

обязанность по уплате которых не была исполнена налогоплательщиком согласно выставленному требованию № 17215 со сроком исполнения до 12.05.2017;

недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование ( далее- ОМС) за 2016 г в размере 3674,37 руб. и пени по страховым взносам на ОМС в общей сумме 977,01 руб., в том числе:

пени, начисленных на недоимку за 2013 год в размере 3185,46 руб., за период 01.01.2017-11.08.2017 в размере 226,28 руб.;

пени, начисленных на недоимку за 2014 год в размере 3399,05 руб., за период 01.01.2017-11.08.2017 в размере 241,45 руб.;

пени, начисленных на недоимку за 2015 год в размере 3650,58 руб., за период 01.01.2017-11.08.2017, в размере 259,31 руб.;

пени, начисленных на недоимку за 2016 год в размере 3674,37 руб., за период 10.01.2017-11.08.2017, в размере 249,97 руб.

обязанность по уплате которых не была исполнена налогоплательщиком согласно требованию № 101194 со сроком исполнения до 25.09.2017.

Помимо требований о взыскании вышеназванных обязательных платежей, административным истцом испрашивается о восстановлении срока на подачу административного иска, как пропущенного по уважительным причинам, к которым относятся интересы государства, необходимость предоставления плательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Налогоплательщик в период с 28.03.2012 по 19.12.2016 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (статус прекращен на основании заявления).

На налогоплательщика в силу взаимосвязанных положений ст.ст.80, 216, 227,229 НК РФ возлагалась обязанность по предоставлению не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227 НК РФ, налоговой декларации (за 2014- не позднее 30.04.2015, за 2015 г- не позднее 30.04.2016, за 2016 г- не позднее 30.04.2016). В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 7 ст. 6.1 НК РФ).

Налоговые декларации за 2014, 2015 и 2016 годы были представлены налогоплательщиком 09.06.2016, т.е. с нарушением срока, в связи с чем с налогоплательщика решениями от 14.11.2016 №№ 3.2-23/4726, 3.2-23/4725 и 3.2-23/4724 были взысканы штрафы в размере 250 руб. каждым из решений.

Поскольку суммы штрафов добровольно не были уплачены, налогоплательщику заказным письмом по месту его регистрации были направлены требования от 24.01.2017 №№ 286,285 и 284, которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, с предложением уплатить в срок до 10.03.2017 задолженность по штрафам в вышеуказанных размерах.

За административным ответчиком в 2015 году был зарегистрирован земельный участок, расположенный в границах Петрозаводского городского округа с кадастровым №, размер доли 1/5, налоговая база 1390000 руб., расположенный по адресу: <адрес> (далее- участок).

Налогоплательщик в силу взаимосвязанных положений ст.ст. 31, 389, 396, 397 НК РФ, п. 2.1 Решения Петрозаводского городского Совета от 10.11.2005 № XXV/XXI-196 «Об установлении и введении в действие на территории Петрозаводского городского округа земельного налога» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в указанный налоговый период являлся плательщиком земельного налога на участок.

О необходимости уплатить земельный налог за 2015 г в срок до 01.12.2016 налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением, которые в силу п. 4 ст. 52 НК РФ (здесь и далее на момент возникновения соответствующих правоотношений) считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованием № 17215 от 17.03.2017, которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма (далее- требование от 17.03.2017), административному ответчику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 278 руб. и пени на нее в размере 9,73 руб. в срок до 12.05.2017.

Также налогоплательщик, применительно к положениям ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 24.07.20109 № 212-ФЗ обязан был уплачивать страховые взносы в фиксированном размере в срок до 31 декабря текущего года, а страховые взносы, исчисленные с суммы дохода, не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. Исполнение обязанностей по уплате страховых взносов обеспечивается пенями (ст. 25 Закона № 212-ФЗ).

В установленный законодательством срок обязанность по уплате страховых взносов на ОМС исполнена не была, в связи с чем налогоплательщику заказным письмом по месту его регистрации было направлено требование от 11.08.2017 № 101194 (далее – требование от 11.09.2017), которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, с предложением уплатить в срок до 25.09.2017 задолженность по страховым взносам, в том числе, недоимку по взносам на ОМС за 2016 г в размере 3674,37 руб. и пени, начисленных как на недоимку по взносам на ОМС за 2016 г, так и за периоды до 01.01.2017, в размере 977,01 руб.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), Инспекция должна была обратиться в суд для взыскания недоимки, пени и штрафов по указанным требованиям не позднее 25.03.2018.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано в связи с пропуском срока, лишь 05.08.2020.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 30.11.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании испрашиваемой задолженности уважительность причин пропуска срока на его подачу, суд отмечает, что таковых Инспекцией не указано.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не проявление таковой, в том числе, вследствие необходимости согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность налогового органа, а также иные внутренние организационные причины, зависящие только и исключительно от действий налогового органа, его сотрудников, а также лиц, находящихся в его подчинении (в том числе, вследствие служебных и процессуальных недочетов, допущенных при исполнении ими своих должностных обязанностей), повлекших несвоевременную подачу заявления, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указанные в административном иске причины не могут являться основанием для восстановления столь значительно пропущенного срока в свете абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, поскольку не являются уважительными.

Сам по себе факт обращения в защиту интересов публично-правовых образований не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд.

Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 2 ст. 6, ст. 8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку указываемые административным истцом обстоятельства, вследствие которых срок был пропущен, возникли только и исключительно в результате недолжной организации работы налогового органа, а равно ошибок, допущенных только и исключительно его сотрудниками, которые не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на предъявления административного искового заявления в суд и, как следствие, для возложения на административного ответчика соответствующих негативных правовых последствий.

Установленное судом является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и пени.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-290, 295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 29.12.2020.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 29.01.2021 включительно.