Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-499/2021 от 22.03.2021

УИД 26RS0№-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2021 г.                                                                      <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи	Мороховец О.А.,
при секретаре	Сизовой З.С.,
с участием:
государственного обвинителя	Молодцовой Н.М.,
адвоката	Жуковского С.И.,
подсудимогопотерпевшегозаконного представителя потерпевшего	Воробьева В.В.,Потерпевший №1,Кумаритова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Воробьева В. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 19 часов 20 минут водитель Воробьев В.В., управляя технически исправным автомобилем «LADA GRANTA 219070» регистрационный знак №, принадлежащим Абакаровой К.М., и двигаясь по <адрес> в <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п. 1.3, 1.5 абз. 1, 10.1 абз. 1, 10.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; вел автомобиль со скоростью около 80 км/ч, превышающей максимально разрешенную в населенных пунктах и не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; не остановился и не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, перед которым снизили скорость транспортные средства, движущиеся в том же направлении, впереди, по средней и крайней правой полосах, продолжил движение и не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», справа налево, относительно движения автомобиля, в результате чего допустил наезд на него.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Воробьевым В.В. повлекли по неосторожности причинение пешеходу Потерпевший №1 телесных повреждений в виде сочетанной травмы - закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга средней степени тяжести с формированием травматической субдуральной гигромы правой височной области, закрытых линейных переломов правых височной и теменной костей, закрытого косого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, которые согласно заключению врача - государственного судебно - медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» Кураедовой С.В. № от дата, причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.п. 6; 6.1; 6.1.2 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н.).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель Кумаритов М.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что потерпевший с подсудимым примирились, причиненный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Воробьев В.В., адвокат Жуковский С.И., просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый пояснил, что вину признает в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия Воробьева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Воробьев В.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих вину Воробьева В.В. обстоятельств в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он с подсудимым примирился, претензий к подсудимому он не имеет.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Воробьев В.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, компенсировал потерпевшему материальный и моральный вред, фактически примирился с потерпевшим. В судебном заседании он вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся, ходатайствует о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении Воробьева В.В. подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УК РФ, вещественное доказательство: автомобиль «LADA GRANTA №», регистрационный знак Е638УР/126 надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Абакаровой К.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Воробьева В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воробьева В. В. отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «LADA GRANTA 219070», регистрационный знак № - оставить по принадлежности законному владельцу Абакаровой К.М.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья                                                             подпись                    О.А. Мороховец

Копия верна. Судья                                                                       О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №Судья: ______________ / О.А. Мороховец/