Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2016 (2-11282/2015;) ~ М-10631/2015 от 24.11.2015

№2-870/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атрашковой В. А. к товариществу собственников жилья «Омега» о признании недействительным решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Омега»,

установил:

Атрашкова В.А. обратилась с иском по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В подъездах многоквартирного дома было размещено объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться общее очно-заочное собрание членов ТСЖ. Повестка дня: обсуждение и принятие сметы на <данные изъяты> г., переизбрание нового состава правления из-за невозможности работать, доклад по судебным делам. При проведении собрания членов ТСЖ «Омега» отсутствовал кворум, а также был нарушен порядок его проведения. Кроме того, при составлении Протокола собрания были нарушены требования ч.4 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ, а именно не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Истица является членом ТСЖ «Омега», а также членом правления ТСЖ «Омега». Итоги голосования, отраженные в Протоколе общего очно-заочного собрания членов ТСЖ «Омега» нарушили ее права, поскольку исключили ее из членов правления Товарищества. Истица просит признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Омега», отраженные в Протоколе собрания.

Впоследствии сторона истца дополнила основания заявленных требований. Указала также на ненадлежащее извещение о проведении собрания, некорректную процедуру подсчета голосов при голосовании, на включение в смету вопроса, отнесенного к компетенции общего собрания собственников, кроме того, представлено два Протокола собрания членов ТСЖ, второй из которых составлен уже в ДД.ММ.ГГГГ, однако действующим законодательством не предусмотрена возможность вносить изменения в Протоколы общих собраний.

В судебном заседании истица и ее представитель Балашова Л.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Уточнили, что просят признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Омега», проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, оформленное двумя Протоколами. Указали, что при голосовании отсутствовал кворум (<данные изъяты>%), при этом, из подсчета должны быть исключены бюллетени лиц, собственников квартир №№, в связи с неправильным их заполнением, а также квартир №№, поскольку они были представлены за пределами установленных сроков. Также, истица пояснила, что она присутствовала на собрании, но не участвовала в голосовании, поскольку бюллетени были составлены некорректно, она была не согласна с тарифом сметы, не знала, за какой тариф голосовать.

Ответчица в судебном заседании не участвовала, представитель ответчицы Добровольская В.А., а также представитель 3-го лица Сахончик Г.В., действующие по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что существенных нарушений при проведении собрания, влекущих недействительность его решения, допущено не было. Кворум на собрании был на очной и на заочной части, в очной части приняли участие <данные изъяты>% от общего числа членов ТСЖ, в заочной части – <данные изъяты>%. Изготовление второго Протокола собрания вызвано отказом части собственников предоставлять сведения в отношении площади своих помещений, подсчет был произведен из имеющихся в Товариществе сведений, впоследствии сведения корректировались на основании уточненной информации. При этом, кворум установлен в двух Протоколах. Также, несколько членов ТСЖ представили свои бюллетени позже установленного срока в связи с их отсутствием (нахождении в отпуске, в больнице).

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.145, 146 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст.47 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами и являются официальными документами.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что инициатором внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Омега» (далее – ТСЖ, Товарищество), проживающих по адресу: <адрес>, явился председатель Товарищества – Терентьева Н.И.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья в форме объявления было вывешено на досках объявлений в каждом подъезде многоквартирного дома и размещено на сайте ТСЖ в разделе «Информация для жильцов»,что также предусмотрено Уставом Товарищества.В уведомлении содержаласьнеобходимая информация, в том числе,указаныинициатор собрания, форма голосования,дата, место, время проведения собрания, повестка дня. При этом, для ознакомления с информацией или материалами, которые будут представлены на собрании, жильцы могли обратиться непосредственно к инициатору собрания или в помещение правления ТСЖ.

Собрание членов ТСЖ «Омега» было проведено посредством очно-заочного голосования в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Такая форма, установленная ст.47 ЖК РФ, в силу того, что ст.ст.45-48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не противоречит действующему законодательству.

На собрании были поставлены на разрешение вопросы по повестке дня, затем членам ТСЖ предложено проголосовать путем заочного голосования по бюллетеням с приложением сметы расходов на <данные изъяты> год. Решения собрания оформлены протоколом ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии уточненным вторым протоколом на основании полученных новых данных о долях в праве общей собственности на общее имущество в доме собственников, которыми данные сведения в ТСЖ ранее не были представлены).

Также судом установлено, что истица присутствовала на собрании, однако участия в голосовании не принимала.

В соответствии с ч.6 ст.46 Ж РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу названой нормы необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания членов ТСЖ недействительным.

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. В данном случае речь идет о случаях, когда голосование участников собрания было несвободным, либо у лица, выступавшего от имени участника, отсутствовали полномочия, либо имеются иные основания считать голосование как волеизъявление недействительным.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

С учетом установленных обстоятельств, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что истице не чинилось препятствий в голосовании, ее право на волеизъявление путем заполнения бюллетеня являлось свободным. Кроме того, голосование данного собственника не могло повлиять на результаты голосования, при этом, стороной истца не представлено доказательств тому, что принятое решение повлекло за собой причинение истице убытков. В связи с чем, истица не является лицом, которое вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов ТСЖ.

Кроме того, судом учитывается следующее.

В соответствии с ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно сведениям, представленным стороной истца, на собрании участвовало <данные изъяты>%голосов от общего числа голосов членов товарищества. Согласно информации стороны ответчика – более <данные изъяты>%. Согласно расчету суда, составленному на основании сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, списка членов ТСЖ и представленных бюллетений, на собрании участвовало более <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов членов товарищества. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение собрания принято при наличии необходимого кворума.

В отношении довода стороны истца о том, что из подсчета голосов должны быть исключены собственники жилых помещений, которые неправильно заполнили бюллетени, суд принимает во внимание положения п.6 ст.48 ЖК РФ, согласно которому при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Также, довод стороны истца о том, что часть бюллетений не может быть принята, поскольку они были представлены за пределами установленного срока, не может, по мнению суда, являться основанием для лишения члена Товарищества от выражения своего волеизъявления, по объективным причинам не участвующего в голосовании.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения собрания членов Товарищества собственников жилья «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ недействительным. При этом, существенных нарушений порядка проведения собрания, влекущих отмену его решения, судом не установлено. Также принимается во внимание, что и во втором протоколе собрания, составленном с учетом сведений о площади жилых помещений членов Товарищества, установленных ТСЖ уже после проведения собрания, в том числе, при рассмотрении дела в суде (ввиду объективных причин), указано на необходимый кворум, что свидетельствует о том, что собрание ТСЖ правомочно.

Довод стороны истца о том, что в смете ТСЖ «Омега» поставлен вопрос в отношении текущего ремонта, не относящийся к компетенции собрания членов ТСЖ, не влечет, по мнению суда, недействительность решения собрания, в силу следующего.

В соответствии с ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, кроме прочего, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Между тем, на рассматриваемом собрании членов Товарищества решений в отношении текущего ремонта не принималось, в повестке дня данный вопрос не стоял. В представленной смете отражена сумма расходов, которые необходимо понести в связи с ремонтными работами в доме. В пункте «Текущий ремонт» отражены такие работы, как реконструкция водомерного узла, модернизация тепловых узлов и замена общедомового прибора по электричеству, что не является текущим ремонтом и можно отнести к п.8 ч.2 ст.145 ЖК РФ (утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, что относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ).

В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований истицы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2016.